En base al pedido de careo entre los testigos Roberto Juan Koller y Michel Antonio Ureta Cabello, la Cámara Segunda resolviò ampliar la indagatoria del segundo, a concretarse en la actual audiencia. Y que luego de ello se decidirìa el careo. A continuaciòn, el abogado querellante se ofuscò ya que no estaba avisado de ello. A lo cual el presidente le dice que la decisiòn se tomò al filo de èste mediodìa, que se comunicaron con el testigo y este no tuvo problemas en presentarse en el dìa de la fecha. No contento con ello, Oscar P denuncia que en las inmediaciones del edificio de tribunales vio al abogado defensor, Jorge Larrea hablando, con el señor Ureta Cabello.... bueno pero mejor es leer la transcripciòn exacta del jugoso diàlogo al que se sumò nuestro abogado.
Luego que el abogado querellante dijera que el doctor Larrea estaba avisado de la comparecencia en el dìa de la fecha del testigo Ureta Cabello, lo que siguiò fue el siguiente diàlogo (Tanto ésta transcripción, como la que se indica al final de ésta audiencia tienen por objetivo, que cada uno de ustedes forme su propia opinión en base a un hecho concreto y de público conocimiento):
Defensor Doctor Larrea: -Perdón,¿puedo contestar?-
Presidente Guillermo Baquero Lazcano: -No, no. Lo que pasa Doctor (explicàndole a Pandolfi) es que a fines prácticos se le dio las directivas al secretario de juzgado, a efectos de tomarle una ampliación de testimonial al testigo, al cual se ubicò telefònicamente. De ahí en más lo que sucedió es que no se le avisó a nadie. Es más, el doctor Larrea no sabía si se iba a realizar el careo-
Abogado querellante Pandolfi: (Levantando la voz) pregunta: -¿Quién no sabía si se realizaría el careo?, ¿el doctor Larrea?,entonces explíqueme como el doctor Larrea estaba conversando con el señor Ureta Cabello afuera....- el presidente lo interrumpe para darle la palabra a Jorge Larrea.
Doctor Larrea: -Primero que, me parece que le "buchonearon mal". Porque yo salì, es cierto, salì con mi telèfono a hablar afuera. Venìa uno de los integrantes del binomio (por Pandolfi y Palmieri) y el señor Ureta Cabello no estaba hablando conmigo. Yo estaba hablando por mi celular, terminè de hablar, golpeè la puerta y entrè. Ahora eso sì tengo que decirlo, el dìa que vino el señor Ureta Cabello (en su primera declaraciòn), estaba hablando con el doctor Palmieri. Eso sì lo tengo que decir-
Abogado Pandolfi: -A mì me llama la atenciòn señor presidente que esta modalidad de resolver audiencia, a fines pràcticos fìjese que nosotros tomamos conocimiento en este acto-
Presidente Baquero Lazcano:-Y precisamente , por eso estamos haciendo esta audiencia-
Abogado Pandolfi: -Està bien doctor, pero èsto, si uno quiere que los dos estemos enterados al mismo tiempo y sea cumplida...-
Presidente Baquero Lazcano: -¿Quiere hacer un planteo puntual respecto a èsto?
Abogado Pandolfi: -El planteo puntual es el que hice, que conste en actas-
Presidente Baquero Lazcano: -¿Què es lo que pide?-
Abogado Pandolfi: -Nada. Ahora despuès de las manifestaciones del doctor Larrea, nada. Quedò constancia en el acta de lo que a nuestro entender sucediò.
Defensor Doctor Larrea: -Quiero hacer una aclaraciòn. Esta mañana estuve aquì en otro juicio, y realmente no sabìa lo que iba a resolver la Càmara, y quiero que esto tambièn conste en actas.
Presidente Baquero Lazcano: -Va a quedar constancia en el acta entonces, de la decisiòn de esta Càmara en tomar ampliaciòn de testimonio al testigo Ureta Cabello de manera previa a resolver el careo solicitado entre dicho testigo y el testigo Juan Koller. Tambièn se deja constancia que siendo en el marco de esta audiencia, como debe ser y no de otra manera, donde la Càmara ha decidido la incidencia (ampliaciòn de Ureta Cabello) y se ha hecho conocer a las partes. Se deja constancia de lo manifestado por ambas partes. Finalmente no està de màs decir que todas las cuestiones que suceden en el marco de un juicio oral y pùblico, en la medida de lo posible tienen que ser resueltas dentro de la audiencia, que es el marco apropiado para resolver estas cuestiones. Precisamente, siendo un jucio oral y pùblico, la gente que tiene derecho a presenciar este juicio, toma conocimiento al igual que las partes de lo que va ocurriendo a medida que se van desarrollando las cuestiones.
Abogado Pandolfi: -Lo que podria haber sido hecho en el curso de la última audiencia-
Presidente Baquero Lazcano: -No pudo ser doctor Pandolfi porque resultò conveniente reobservar los videos ya que habìa cuestiones que incluso, dio lugar a diferencias de apreciaciòn entre los integrantes de la Càmara.
Testigo: Michel Antonio Ureta Cabello.
Mozo de parrilla "Las 3 Marìas" en 1999. (ampliaciòn de indagatoria, segunda comparecencia en el juicio)
El 15 de diciembre de 1999, un par de policìas (uno era alto y el otro era màs bien gordito y bajito),esperaban al testigo en la parrilla "Las 3 Marìas", lugar en el que èste trabajaba. Estos se le acercaron para llevarlo a sede policial a observar unas fotografías a fines de hacer un reconocimiento. No recuerda si en la parrilla le mostraron algùn identikit.A continuaciòn, el testigo pidiò permiso a su jefe, Juan Koller, para dirigirse a la dependencia policìaca.Durante el trayecto no habló con los uniformados.En el lugar le mostraron una fotografìa. Sòlo lo llamaron para reconocer a Juan Carlos Aguirre, y no a una pareja. Hablò con un sòlo policìa, uno alto, el mismo que lo habìa ido a buscar.Cuando regresò a la parrilla, Koller le preguntò porque lo habìan llevado, a lo que èl respondiò "para reconocer una foto". La esposa de Koller se encontraba allì cuando ambos sostuvieron la charla. No recuerda si Juan Koller mantuvo diàlogo con los policìas.No recuerda el tipo de comentarios de Koller sobre lo que los policìas le habrìan preguntado.
Acerca de la parrilla dijo que èl no tenìa llave de la mismo y que los dueños, que a su vez vivìan allì, le habrìan la puerta cada dìa.
Un botòn de muestra.
A continuaciòn, reproduzco una parte del interrogatorio realizado por el Doctor Pandolfi al testigo del dìa de la fecha.
AbogadoPandolfi: -La primera vez que usted declarò en este causa ( año 1999),¿dònde lo hizo?-
Testigo Ureta Cabello: -Me fueron a buscar al trabajo.En el parque meteorològico (allì se encontaba la sede dela brigada de investigaciones de la ciudad)-
Abogado Pandolfi:-¿Usted recuerda como eran fìsicamente las personas que lo fueron a buscar?,¿Eran dos personas o una sola?-
Testigo Ureta Cabello:- Dos-
Abogado Pandolfi:-Dos personas, ¿usted recuerda como eran fisicamente?
Testigo Ureta Cabello:- Sì, eran un señor alto y un señor morochito, gordito-
Abogado Pandolfi:-¿Gordito?, bueh, cuando ellos lo encontraron fuera del trabajo, ¿usted estaba solo, o estaba acompañado con alguna otra persona?-
Ureta Cabello:-No, yo estaba solo- (dijo algo màs, pero no se le entendiò)
Abogado Pandolfi:-¿Estaba usted solo, con ellos?-
Doctor Larrea:- Perdòn, señor presidente, pero no dijo eso-
Presidente Baquero Lazcano:- Doctor Larrea, si nos repite porque entendimos algo de una señora, medio que no se entendiò-
Abogado Pandolfi:- ¿Cuando fue la policìa a buscarlo, usted estaba solo o acompañado?
Ureta Cabello:-Estaba en la vereda-
Abogado Pandolfi:-Estaba en la vereda usted, ¿ni habìa entrado todavìa?
Doctor Larrea:-Perdòn señor presidente, es indicativa la pregunta, le està sugiriendo...
Presidente Baquero Lazcano:-Doctor Pandolfi, trate de...
Abogado Pandolfi:(Levantando deliberadamente la voz)- ¿A usted le parece que decir la verdad no indica que es afuera o hay una vereda dentro del restaurant?-
Presidente Baquero Lazcano:- No levante la voz doctor Pandolfi-
Pandolfi:- Perdòn señor presidente...-
Presidente Baquero Lazcano:- ¿Sabe que pasa?, si usted levanta la voz voy a tener que apercibirlo directamente-
Abogado Pandolfi:- Me parece bien señor presidente, incluso que me aperciba, porque creo que tiene razòn en èsto. Pero de todas maneras, lo que quiero decir, es que las constantes interrupciones que va a seguir produciendo el doctor Larrea se deben a que, quiere tratar de dar la vuelta a lo que ya declarò el testigo. Y decir que la vereda puede ser confundida con la parte interior y que esta pregunta es indicativa, es ridìculo. Por eso le pido al presidente que no le permita esta acciòn ininterrumpida por parte del defensor. ¿Puedo seguir preguntando señor presidente?
Acto seguido la Càmara delibera por algunos minutos.
Presidente Baquero Lazcano:-Doctor Larrea, en todo caso haga la objeciòn y se le darà o no lugar.-
Vocal Doctor Elcaraz:-Lo que pasa doctor Pandolfi es que lo que no se sabe es si habìa entrado o si saliò, o si estaba afuera, o si iba a entrar o que. Esa es la parte-
Abogado Pandolfi:- Señor Ureta Cabello, siga relatàndome--
Testigo Ureta Cabello: -Discùlpeme. Yo lo ùnico que sè de todo es que llegan dos policìas y me preguntaron si habìa visto a esta persona. Me llevaron del trabajo hasta donde les indiquè y me mostraron una foto. Nada màs.-
Presidente Baquero Lazcano:- Le quiero hace una aclaraciòn al testigo, en principio quiero decirle que en principio no se le estàn cuestionando sus dichos. Ha sido citado para que se le hagan prenguntas que la vez pasada no se le hicieron. Por eso es que se le esta interrogando nuevamente. Se le formulan nuevas preguntas que no se le hicieron porque se desoconocían algunos detalles o no se tenìan en cuenta algunas cosas que ahora sì. Entonces le pido que se quede tranquilo y trate de responder las preguntas.-
Esto es parte de lo declarado por el testigo Ureta Cabello.
Al finalizar el presidente le preguntò si antes de entrar a la sala recibiò sugerencias de alguna persona.
Abogado Pandolfi: - Usted hablò con el doctor Larrea antes de ingresar a esta audiencia?-
Ureta Cabello respondiò:- Yo estaba afuera, el estaba ahì y lo ùnico que me dijo es que tenga cuidado con la moto. Nada màs.
Vocal doctor Elcaraz:- Hay muchos robos-
Acto seguido se le preguntò al fiscal si insistìa con el careo.
Fiscal Maggi:-Yo advierto que no es necesario el careo para èsta fiscalìa , ya que la realidad de los hechos es como los declarò en un principio. Sin embargo pide se hago trasladar por secretarìa el pedido por falso testimonio de el señor Juan Koller.
El abogado querellante Pandofi se adhiere a èste pedido.
Doctor Larrea:- Lo que quiero decir es que todo esto que se està diciendo es materia de alegato, y que debemos tener muchìsmo cuidado porque podemos caer en falso testimonio hasta los profesionales. Y no comparto para nada lo dicho aunque digo tambièn que no es necesario el careo respecto al señor Koller.
Acto seguido la Càmara decide:
- En relaciòn al careo la Càmara dispone prescindir de èste pedido.
- En segundo lugar en cuanto al pedido de remisiòn de copias por el delito de falso testimonio contra el testigo Koller, vamos a diponer por Secretarìa, se extiendan las copias, a los interesados parte fiscal y querellante, a los efectos de realizar los tràmites pertinentes. (En concreto, la Càmara da curso al pedido, pero sin contar con su anuencia. Una dilataciòn de la instrumentaciòn jurìdica).
No hay comentarios:
Publicar un comentario