domingo, 14 de diciembre de 2014

El juicio que no fue.

14 de diciembre de 2014. Hace 13 dìas debió empezar el segundo juicio por el asesinato de Ana, pero esto no sucedió desde el momento en que el tribunal conformado por los magistrados Julio Sueldo, Gustavo Herrera y Santiago Márquez Gauna se anticipò a su propia decisión de posponer hasta la sentencia misma su opinión al respecto del pedido de nuestro abogado defensor, Dr Juan Pablo Piombo, quien en su escrito planteaba dos puntos jurídicos insoslayables: el derecho a no ser juzgado 2 veces por la misma causa, basado en el principio de “non bis in idem” (imposibilidad de que una persona sea juzgada dos veces por el mismo hecho), y el derecho a ser juzgado en tiempo razonable; 15 años y casi 3 meses han pasado desde el asesinato de Ana. Recordemos siempre que a Ana Zerdàn le quitaron la vida dándole un final espantoso dentro del mundo violento, allì donde la descendieron quienes no creen en la vida, mensajeros de la crueldad humana, atisbos de seres rudimentarios en mala entraña de hombres.                          Al adelantar su opinión denegándonos este pedido, el tribunal dio lugar a nuestra apelación por medio de casación presentada ante el tribunal superior de justicia de Rìo Negro, quien ahora deberá decidir sobre nuestro destino y el de esta causa.    
Links de noticias: Diario La Mañana de Cipolletti                                                                              ADN Rìo Negro                                 Diario Rìo Negro                   

Asì se abre una nueva oportunidad que este insólito segundo juicio no se realice, pues imagínese el escenario:  

3 jueces, 1 fiscal, 1 defensor oficial, 2 acusados, algunos periodistas, policías de rigor y público en general mirando 44 videos de 1 hora 33 minutos cada uno, lo que equivale a 4092 minutos frente a un tv que reproduce el primer juicio realizado 6 años atràs.           
Todo esto tras la búsqueda de lo falaz: Probar nuestra culpabilidad, aquella que en el 2008 no pudo acreditarse como tal y que terminò con la absolución de mi padre y quien escribe. Asì, un nuevo escrito comienza un viaje en Viedma, donde una nueva conformaciòn del Tribunal Superior de Justicia de Rìo Negro tiene la posibilidad de hacer historia y enmendar este horror jurídico que se ha llevado 14 años de mi vida.
Antes de suspenderse este debate que hubiese arrancado el 1 de diciembre, yo escribìa: “A medida que pasa la primavera me voy preparando para esta nueva y meliflua comedia, donde seguirán haciendo picadillo de este perejil, siempre a mano para echarle culpas y demonios, mientras estudio centenares de declaraciones voy hostigando a mi espíritu con la realidad de esta cruda certeza: Libertad o cadena perpetua, pues el asesinato agravado por alevosìa no admite medias tintas, un cara o cruz apoyado sobre una moneda falsa, donde el ideólogo de esta corruptela el abogado Oscar Pandolfi, secundado por el Juez de instrucción Juan Torres y el ex juez del Tribunal Superior de Justicia, Alberto Balladini siempre nadaron a sus anchas; y claro!.. ¿Que mierda podía importarles una muerta y dos perejiles que ni siquiera habían interpuesto un abogado hasta ser detenidos por primera vez en aquel lejano dìa de los inocente, un 28 de diciembre del 2000?” 


En el video añadido a esta nota, un periodista le pregunta al Doctor Piombo sobre la posible nueva fecha del segundo juicio; nuestro abogado defensor le responde que espera no haya tal debate, que su pedido aspira a cancelar esta opción. Entiendo el automatismo del reportero, quien solo cubre una nota màs y no atina a dilucidar la necesidad de acabar con estos mecanismos dentro del sistema jurídico que nos rige, donde somos elegidos para cumplir con un rol y una vez adentro...hermano quien podrá ayudarnos! Pues salir de èl es como cruzar el Ocèano Pacìfico en balsa y sin corrientes de marinas. 
 
–Insòlito, increíble, de locos- ha sido la respuesta de muchos a quienes les he contado de esta historia. ¿Pero es reamente increíble una historia asì?, ¿acaso los mecanismos del sistema judicial no permiten estos vericuetos indisolubles y los llevan al cenit de lo permanente?, ¿què sino, sostiene toda esta burocracia hábilmente disfrazada con una venda y una balanza?. Claro està que cientos de libros sostienen esta argumentación montando una obra inacabable que sostiene este marco donde una foto nefasta da vida a un vicio insostenible: el juicio que unos hombres sostienen sobre otros. Es cierto que abogados, jueces y fiscales estudian por igual para acceder a tales cargos y ejercer la ley, pero nada nos dice esto acerca de su formación integral de vida, sus experiencias y visiones en este ámbito donde millones de libertades se ponen cada dìa en juego. Nada sabemos de sus actos privados, de los cuales son dueños, pero que nos hablarìan de lo seres humanos escondidos detrás de una toga o un traje de corte. Asì y todo, nacemos bajo un sistema único de juzgamiento, y donde fuèsemos encontraremos el mismo método. Y somos los miles de procesados y enjuiciados, sus familiares y amigos, quienes sostenemos con nuestros trabajos todo un andamiaje, que por supuesto, funciona mal por asì decirlo suavemente.  
  
Y todo esto trasunta mis horas, horas en las que leo “El Proceso”, de Franz Kafka, quien nos cuenta en el capìtulo VII:  
                                                                “He olvidado preguntarle al principio que tipo de absolución prefiere. Hay tres posibilidades, la absolución real, la absolución aparente y la pròrroga indefinida. La absolución real es, naturalmente, la mejor, pero no tengo ninguna influencia para lograr esa solución. Aquì decide, con toda probabilidad, la inocencia del acusado. Como usted es inocente, podría confiar en alcanzarla, pero entonces no necesitarìa ni mi ayuda, ni la de cualquier otro. Ya cuando era niño escuchaba a mi padre cuando cotaba algo de los procesos, también los jueces hablaban sobre procesos cuando le visitaban en su estudio, en nuestro cìrculo no se hablaba de otra cosa, siempre que tuve la oportunidad de ir a los juicios, siempre la aprovechè, he presenciado innumerables procesos y he seguido sus distintas fases, tanto como era posible y, lo debo reconocer, no he conocido ninguna absolución real.        
Ha debido de haber este tipo de absoluciones. Pero es difícil de constarlo. Las sentencia definitivas del tribunal no se hacen pùblicas, ni siquiera son accesibles para los jueces, por eso sòlo se han conservado leyendas sobre casos judiciales antiguos. Estas leyendas, en su mayoría, contienen absoluciones reales, se puede creer en ellas, pero no se pueden demostrar. No obstante, no se deben descuidar, contienen una cierta verdad, y son muy bellas, yo mismo he pintado varios cuadros que tienen como tema esas leyendas.
-Dejemos entonces la absolución real. Usted mencionò otras dos posibilidades.- dijo, Josef K.
- La absolución aparente y la pròrroga indefinida. Sòlo hay estas dos posibilidades- dijo el pintor. En la primera usted sòlo es libre en apariencia o, mejor dicho, libre provisionalmente. La judicatura inferior, no posee el derecho a otorgar una absolución definitiva, este derecho sòlo lo posee el tribunal supremo, inalcanzable para usted, para mì y para todos nosotros. No sabemos lo que allì pasa y, dicho sea de paso, tampoco lo queremos saber. Nuestros jueces carecen del gran derecho a liberar de la acusación, pero entre sus competencias està la de poder desprenderle de ella.   
Eso quiere decir que si obtiene este tipo de absolución, queda liberado momentáneamente de la acusación, pero sigue flotando sobre usted y puede suceder, si llega una orden superior, que inmediatamente vuelva a ser efectiva. Como tengo tan buenos contactos con el tribunal, puedo decirle también como se refleja exteriormente en los reglamentos de administración de justicia la diferencia entre una absolución real y otra aparente. En el caso de una absolución real, todas las actas procesales desaparecen por completo del procedimiento, todo se destruye, no sòlo la acusación, sino también todos los escritos procesales, incluida la absolución.   
No ocurre lo mismo con la absolución aparente.
En las actas no se produce otra transformación mas que la de añadir la declaración de inocencia, la absolución y el fundamento de la absolución. Por lo demás, las actas continúan en el proceso, se trasladan, como exige el continuo tràmite administrativo, a los tribunales supremos, vuelve a los inferiores, y oscila entre unos y otros con mayor o menor fluidez. Esos caminos son impredecibles.   
Considerado desde afuera, se podría llegar a la conclusión que todo se ha olvidado hace tiempo, que las actas se han perdido y que la absolución es completa. Un especialista no lo creerà jamàs. No se pierden las actas, el tribunal no olvida. Un dìa –nadie lo espera-, un juez cualquiera toma el acta, le presta un poco de atención, comprueba que la acusación aùn està en vigor y ordena la detención inmediata. Doy por supuesto que entre la absolución aparente y la nueva detención transcurre un largo período de tiempo, es posible y conozco algunos casos en que asì ha ocurrido, pero no es menos posible que el absuelto llegue a su casa desde los tribunales y ya allì le esperen unos emisarios para detenerle de nuevo. Entonces, por supuesto, se ha terminado la vida libre.
-¿Y el proceso comienza otra vez?- preguntò K incrédulo.
-Asì es. El proceso comienza de nuevo, y también existe la posibilidad, como al principio, de obtener una absolución aparente. Hay que concentrar otra vez todas la fuerzas y no rendirse-, dijo el pintor.  
Lo último lo dijo el pintor probablemente guiado por la impresión de que el ànimo de K se había hundido.
-Pero, ¿no resulta màs difícil obtener la segunda absolución que la primera?-, preguntò K, como si quisiera anticiparse a alguna de las revelaciones del pintor.           
-No se puede decir nada seguro al respecto. ¿Cree acaso que con el segundo arresto, los jueces son influenciados en su juicio de un modo desfavorable para el acusado? No, èse no es el caso. Los jueces ya han previsto la detención en el momento de dictar la absolución. Esta circunstancia apenas tiene efecto. En cambio, puede modificar, por innumerables razones de otro gènero el ànimo de los jueces y su valoración jurídica del caso. De ahì que los esfuerzos por obtener una nueva absolución deben adaptarse a las nuevas circunstancias, siendo necesario, por supuesto, actuar con la misma fuerza y decisión que la empleada para lograr la primera absolución.-dijo el pintor.

-Pero esa segunda absolución tampoco es definitiva- dijo K, y girò la cabeza con actitud de rechazo.
-Por supuesto que no. A la segunda absolución sigue la tercera detención; a la tercera absolución, la cuarta detención. Esto està implícito en el mismo concepto de absolución aparente.
K permaneció en silencio.  
-No parece que la absolución aparente sea muy de su agrado, ¿verdad?. Tal vez prefiera la pròrroga indefinida. ¿Desea que le aclare en que consiste?- dijo el pintor.    
-La pròrroga indefinida consiste en que el proceso se mantiene de un modo duradero en una fase preliminar. Para lograrlo es necesario que el acusado y el ayudante, sobre todo el ayudante, permanezca continuamente en contacto personal con el tribunal. Repito, aquí no es necesario gastar tantas energìas como para lograr una absolución aparente y, sin embargo, si es necesario prestar una mayor atención. No se puede perder de vista el proceso, hay que ir a ver al juez competente en perìodos de tiempo regulares. Sino se conoce personalmente al juez, se puede intentar influir en èl a través de otros jueces, sin por ello renunciar a las entrevistas personales. Sino se descuida nada a este respecto, se puede decir con bastante certeza que el proceso no pasarà de su primera fase. El proceso, sin embargo, no se detiene, pero el acusado queda casi tan a salvo de una condena como si estuviera libre. Frente a la absolución aparente, la pròrroga indefinida tiene la ventaja de que el futuro del acusado es menos incierto, evita los sustos de las detenciones repentinas y no tiene que temer, en aquellos perìodos en que sus circunstancias son inapropiadas, pero debe asumir los esfuerzos y las emociones que lleva aparejadas la obtención de una absolución aparente. No obstante, la pròrroga también posee ciertas desventajas para el acusado, que no se deben subestimar. Y no me refiero a que el acusado nunca quede libre, porque, en sentido escrito, en la absolución aparente tampoco queda libre. Se trata de otra desventaja. El proceso no se puede detener sin que, al menos, haya motivos aparentes para ello. Por lo tanto, visto desde el exterior, siempre tiene que suceder algo en el proceso. Asì pues, de vez en cuando se tomaràn algunas disposiciones, se interrogarà al acusado, se realizaràn algunas investigaciones, etc. El proceso debe girar dentro de los estrechos lìmites a los que se le ha reducido artificialmente. Eso produce molestias al acusado, que, sin embargo tampoco debe imaginarse que son tan malas. Todo es de cara al exterior, los interrogatorios, por ejemplo, son muy cortos; cuando se tiene poco tiempo o, simplemente, no se tienen ganas de comparecer, se puede faltar presentando una disculpa; incluso con algunos jueces se pueden fijar de antemano las fechas de determinadas formalidades. Se trata, en definitiva, ya que uno es acusado, de presentarse ante el juez competente, de vez en cuando- le explico el pintor." 

 Literatura y realidad, Pura Vida! 



lunes, 17 de noviembre de 2014

Todos tenemos una Doble Vida

Libro

Hace 6 años y medio, al quedar en libertad luego del primer juicio, una periodista me preguntò que harìa desde ese momento. Recuerdo que le respondì una certeza: escribir un libro sobre el asesinato de Ana Zerdàn. 
Ese largo libro, con infinitos detalles de una causa sin resolver mas en Argentina, nunca se cristalizò como tal, pues estos mismos años me han mostrado cuàn hastiada y acostumbrada se encuentra la sociedad de nuestro paìs al respecto. Dos dìas atràs un bicicletero amigo me lo dijo: "uh, yo conozco tantos casos como el tuyo...." y asì arrancò un relato acerca de otro desgraciado por una justicia ineficiente e indiferente al individuo. Poco a poco, una amarga realidad fue acechando mi idea de informar a la sociedad toda acerca de este caso porque, ¿para què aportar una historia mas a una estanterìa de repeticiones jurìdicas impunes?¿ què crimen puedo resolver yo cuando desde las autoridades judiciales no hay el mìnimo viso de interès al respecto?        
De todas maneras, este largo libro que vive en mi cabeza y en un archivo de word le dio paso a una pequeña ediciòn de 16 pàginas que desde el 29 de octubre entrego a todo aquel que quiera tener un mìnimo conocimiento del asesinato de Ana Zerdàn y del destino de dos chivos expiatorios que se pudren en libertad condicional, esperando que la rueda trèmula e incesante de la mal llamada justicia se digne a desensillar este expediente. 
Asì ,querido lector, es que al fin llego al propòsito esperado y entonces le presento: 
      

  
Me propongo con este pequeño librito dar a conocer la historia un poco mas, detallando el derrotero jurìdico en que esta causa naufraga flotando hace 15 años.       
Quien desee leerlo solo tiene que enviarme su direcciòn fìsica para llevàrselo personalmente o enviàrselo por correo. Es fama escrbir a casozerdan@gmail.com
Recuerde que si escribe desde el exterior de Argentina mucho me gustarìa entregàrselo en mano, pero es triste recordar que hace 5 años y medio permanezco en libertad condicional sin poder salir del paìs, aùn cuando he sido declarado inocente en juicio

Pura Vida!

martes, 28 de octubre de 2014

Plaza Ana Zerdàn, Cipolletti, Rìo Negro


Una tarde en el espacio verde que las autoridades le dedicaron a Ana Zerdàn 
   

sábado, 20 de septiembre de 2014

jueves, 18 de septiembre de 2014

15 años sin Ana

Pura Vida vecino cipoleño. Este 18 de septiembre de 2014 se cumplen 15 años del asesinato de  la bioquímica Ana Zerdán.

Ana era un ser humano tenaz, criada en la dura vida del campo en  su Salta natal, fue una de las bioquímicas pioneras en Cipolletti. Y aquí, como Osvaldo Soriano, ella dejó su huella. Cientos que la conocimos sabemos que Ana ayudaba a todo aquel que podía, desde llevarle bolsones, medicina, su tiempo y su consejo a muchas mujeres y niños y hombres que aún la recuerdan allá en el Puente 83. He leído cientos de declaraciones testimoniales donde personas que no se conocen entre sí hablan de la misma manera de ella.
“Ana te escuchaba” es lo que más se repite, “La Doctora siempre estaba si la necesitabas”, o “en el laboratorio de cada 3 clientes pagaba uno”, porque ella atendía a todo aquel que lo necesitase, pudiese o no pagarle sus honorarios. La conocí durante 9 años y jamás traicionó sus raíces, raíces humildes y díficiles. Ana siempre ayudó y así convivió con todo nuestro espectro social, desde los que menos tienen hasta los que más poseen en este sistema económico de vida.
Con Ana levantábamos perros abandonados, perdidos o heridos y la casa se llenaba de 4 patas hermosos correteando en el jardín que a ella tanto le gustaba habitar dentro de su  casa; la que se compró como la mayoría, con muchísimo esfuerzo y no fruto de herencia. Era clara para decir las cosas, más de una vez me retó con razón y me aconsejó sobre ser constante y poner el  tesón como eje de vida, tanto en el estudio como en el trabajo.

Fue una gran viajera, su casa estaba llena de plantas y de conchas marinas y arena de diferentes océanos y mares; tapices de América del Sud y piedras de la Polinesia. Ella viajó porque trabajó toda su vida para costearse lo que amaba hacer. Caminaba casi todos los días, y gran parte de su tiempo fue hablar con las personas, compartir un momento con ellas.  Lo que algunos bien llaman “hacer servicio”, brindarse al otro, escucharlo. Conocí a Ana gracias a que mi padre y ella estuvieron en pareja a lo largo de 9 o 10 años. Los últimos de la vida de Ana.



En 2008 se realizó el  juicio y en las primeras audiencias se comprobó que la huella en cuestión no pertenecía a mi padre. El 13 de mayo de ese año fuimos declarados inocentes luego de un debate que duró 3 meses y una semana. Un año después (2009) el  Superior Tribunal de Justicia anuló el fallo absolutorio y ordenó se haga un nuevo juicio.

Este año el  Dr Juan Pablo Piombo, nuestro abogado (defensor oficial) pidió que la huella fuera cotejada en todos las bancos de datos dactiloscópicos del país y Chile a fines de que sea identificada. El pedido no prosperó en la Cámara actual y esto no se realizará, así entonces esta huella otrora tan importante ahora ha dejado de serlo, y sin embargo mucho podría habernos ayudado, tal vez incluso, aclarar la muerte de Ana.

El 1 de diciembre del 2014 se iniciará un segundo juicio y se nos juzgará por segunda vez. Nuestra Constitución Nacional establece que nadie puede ser juzgado 2 veces por la misma causa
En el fallo absolutorio del 2008 la cámara en lo Criminal Segunda de Cipolletti dice en uno de sus párrafos:” El juicio se hizo, urgía poner fin al proceso, buscar la verdad sobre los dos acusados, y lo que sí notamos en su desarrollo es que no hubo ninguna prueba directa, ni objetiva que incriminara a Juan Carlos Aguirre  y a Juan Manuel Aguirre Taboada.
La prueba científica, la que a su turno dio pie para acusar a Juan Carlos, en el debate quedo añicos. Aquella huella de la tapa de la mochila, hoy se sabe no era de aquél, y lo que es preocupante, podría corresponder a la del asesino.
Ningún testigo ubicó al padre y al hijo en el lugar del hecho a la hora del crimen. La prueba indiciaria invocada por los acusadores adolece de defectos lógicos, y su único sostén se centra en una supuesta mala justificación de los Aguirre. En pocas palabras para la fiscalía y el querellante, los computados no han probado ser inocentes y por lo tanto piden sus condenas.

Diremos que la verdad es otra e irrefutable: no se ha probado en el juicio que Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre hallan cometido el homicidio de Ana Zerdán. 

martes, 26 de agosto de 2014

Radio Madres AM 530


Gracias a Agustìn Oeyen, conductor de "Las luces del Estadio", todos los sàbados de 7 a 9 de la mañana por la Radio de Madres de Plaza de Mayo; avanzando causa y espera, el amigo Agustìn me invitò al programa que conduce en la radio AM mas a la izquierda del dial. Una vez mas le agradezco a todo el equipo del programa, femenino en su ciento por ciento, donde me convidaron con mate y facturas muy bienvenidos en esa mañana.


                                                  AQUI EL AUDIO                       

En estos crìticos dìas en donde aùn espero -con alguna chance- que se decida no realizar un segundo juicio, el desgaste de mis fuerzas le hace marca personal al pensamiento ante un nuevo desafio en donde mi libertad sigue siendo peloteada de acà para allà; es entonces cuando estas manos que se brindan, como la radio Madre, son los puentes que unen mi creencia: Somos Inocentes! y eso tiene que primar.
Ayudas como esta, donde haberme brindado el derecho a la libre expresiòn que todo ciudadano tiene, por medio de un espacio tan importante para nuestra democracia, son las que me arrullan cuando el recuerdo de la càrcel me destempla.



Y Pura Vida a la Bicicleta, que gracias a ella la vida cruza mis rodadas con amigos como Agustìn.

sábado, 9 de agosto de 2014

Un dia en mi vida

Dìas atrás realicè la propuesta de incorporar 14 testigos mas ante el Tribunal de la Càmara Segunda en lo Criminal de Cipolletti, un nuevo listado con algunos que ya han declarado en la causa Zerdàn y otros que nunca lo han hecho. Aùn resta confirmar si habrá un nuevo juicio o definitivamente se cierran las puertas que conducen a la acusación que recae sobre mi padre y quien escribe respecto al asesinato de Ana.                
Durante la feria judicial de julio nuevamente tomè el largo expediente de la causa y me dispuse a leerlo en forma completa por tercera o cuarta vez en mi vida. Pudiendo dedicarle 6 horas de lectura al dìa, me fui concentrando en algo ineludible: la torpeza que embarga el pensamiento en cualquier estrato laboral que nos compete como sociedad toda. Ver y leer el horror de la malformación profesional que abarca a los investigadores de esta causa, y al maleable y melifluo razonar del juez Juan Torres, sòlo me hace descubrir mas de lo mismo: la desidia en que  navegamos muchos por este hemisferio sur en nuestro diario vivir,                                       
Encontrè al menos 4 lìneas investigativas que podrían haberse seguido si el nombrado Torres y los investigadores de la causa asì lo hubiesen impulsado; y digo “líneas investigativas” pues la sumatoria de indicios de las cuales cada una de estas se desprenden, poseen mas fuerza que la acusación  berreta y ladina que hemos sufrido en estos 14 años, desde que se comenzò a tejer esta falsa telaraña, donde nunca caminaron los asesinos de Ana.                           
A modo de ejemplo aquì va una fàbula verdadera que descansa entre los 27 cuerpos de la causa:   
                                         "Habìa una vez una pesquisa que nos llevaba a un joven –NN- que trabajò con Ana Zerdàn en Spacio Fùtbol 5. Meses después de dejar el trabajo en la cancha, el mismo -NN- robò en su ex trabajo. No sòlo Ana reconoció en sede policial al ladròn, sino que -Fulano de tal-  su empleado durante el robo (1999), hizo lo mismo con el mencionado –NN-. Incluso -Fulano de tal- lo ratifica en el expediente al reconocerlo entre fotografìas varias que se le mostraron.                  
¿Què hicieron los investigadores de la causa al respecto?                 
Puedo decirles lo que encontrè en el expediente: NADA. Ni siquiera el nombre del ladròn. No se le pregunta a -Fulano de tal- nada al respecto ¡que incluso cuenta que ya conocìa a – NN- desde un par de años antes del robo, cuando este acudìa al Fùtbol 5 como cliente!                  
Incluso dos testigos mas hacen alusión a –NN- pues Ana les había contado sobre este suceso; sin embargo, aquí tampoco el Juez Torres o los investigadores le dieron demasiada importancia como para siquiera preguntar el nombre de este delincuente, ¡que incluso es detenido por este robo!. Ana también le consulta a un mèdico legista amigo y de su confianza sobre que hacer al respecto de este delito sufrido.                                        
Eso es –NN- un desconocido no investigado con un móvil probable para querer herir o matar a Ana; y he estado preso y conozco cuanto mas sencillo es acceder desde una càrcel a “encargar un trabajo afuera”. Este tipo sin nombre merecía ser investigado tanto como mi padre o yo, y sin embargo nadie fue por èl, El juez o uno de los tantos policías intervinientes no se molestaron en buscar el archivo de sus huellas dactilares para cotejarlas con la famosa huella encontrada sobre la tapa de la mochila del inodoro, ubicada dentro del baño del laboratorio, cercano adonde fue encontrada Ana....y colorìn colorado..."   
Este suceso que les narrè no le importò a nadie: ni al juez, ni a los investigadores, ni el abogado querellante. Ni que decir del fiscal Maggi.        
¿Y las amigas de Ana?. Sè de una que tenía pleno acceso al expediente, que pudo haber encarado su propia investigación, si "tanto querìa a Anita", como dijo siempre; pero no, prefirió quedarse con la idea que mi padre, Juan Carlos Aguirre, no sòlo era adùltero sino asesino. Y  esas fueron todas sus pesquisas; y bien lo sè, porque al expediente recién se lo vio marcado por su uso y lectura, cuando ingresò en el 2007 en la Càmara Segunda en lo Penal de Cipolletti constituìda por los Doctores Cèsar Gutièrrez Elcaras, Guillermo Baquero Lazcano y Pablo Repetto. Fueron ellos los primeros jueces que le dieron verdadera lectura a esta causa, pues si bien su tarea consistió en determinar la autorìa o no que en este crimen nos correspondìa a mi padre y a mì, también llegaron a una conclusión en su sentencia del 13 de mayo de 2008, y èsta dejaba en claro varios puntos:  
-Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre Taboada no son los autores del crimen de Ana Zerdàn.
-La huella encontrada en la tapa de la mochila del inodoro aùn permance N.N y debe ser remitida a todos los registros nacionales de huellas dactilares del país para su reconocimiento, y tal vez, esclarecimiento de este espantoso crimen.           
-Se siguió un jucio moral contra Juan Carlos Aguirre y su caràtula de “Infiel y vividor”, por parte de varias amistades de Ana, pero nada de esto conducía a certezas con respecto a la identidad de -èl o los asesinos de Ana-. Màs bien fue una caza de brujas por parte de algunos amigos de Ana buscando adosarle un móvil moraL a mi padre acerca de este asesinato.                      
            



Luego de releer el expediente encontrè mas de 50 testigos que habían declarado en instrucción y que no fueron llamados en el primer juicio o fueron incorporados por lectura. Entendì que entre estos se hallaban varias hipótesis acerca del asesinato de Ana, “puntas de investigación” que nunca fueron chequeadas; pero también entiendo que pedir citar a todos estos testigos sòlo traería un juicio mas largo, pues en este sòlo se debatirà nuestra inocencia o culpabilidad, y este agujero en el sistema es algo que lamento muchísimo, tal vez como nunca, porque es ahora cuando cabe la posibilidad tal vez única, de hallar a los asesinos de Ana Zerdàn, y esto es, claro, en un juicio; lugar donde el caso vuelve a salir a la luz mediática, al oído popular y la palabra entre vecinos, pasillo donde corretea la opinión pública, interesada o no.
Y digo agujero en el sistema pues creo que en el expediente mismo se encuentra la resolución de este crimen, en todas esas dudas que no nos atañen ni a mì ni a mi padre, y que jamàs han sido llevadas al extremo de lo investigativo. Y es esta la desidia del trabajo que no se hizo, de los careos que no se realizaron ni las huellas dactilares que no se cotejaron a tiempo. Y todo este trabajo a pesar que el sistema avala al acusado, la duda lo beneficia y su culpabilidad debe ser demostrada; por eso hace mucho que siento profundamente mantener esta batalla en pos del esclarecimiento del asesinato de Ana, pues mi inocencia la doy por hecha desde siempre.                                                                
                                                           

martes, 5 de agosto de 2014

jueves, 31 de julio de 2014

-Parte 4- El acusado en Tv Rionegrina

                                                                       

En esta parte continuamos hablando acerca de los desatinos del juez de instrucciòn n 8 al Roca, Juan Torres. 
                                                                                                                  
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Parte 4 Nota TV Rionegrina

martes, 22 de julio de 2014

Miedo a la viva Incertidumbre -PARTE 3- Televisión Rionegrina

Un poco mas acerca de un caso que es representativo de la sociedad que no miramos, pues somos nosotros los que conformamos a la Argentina, de nosotros salen los corruptos que como en este caso, ayudan a tapar "lo que es" para destapar "lo que No es"



Otro video de 3 a 4 minutos, corto pero al grano.

domingo, 20 de julio de 2014

Nota realizada por Sebastián Busader y Juan Cruz García/Diario Río Negro el 20/7/2014

Nota realizada días atrás en el Diario Río Negro. Quiero agradecer a Sebastián Busader y Juan Cruz García, los periodistas que realizaron esta entrevista, por su imparcialidad en dicha nota y por (felizmente) su falta de "chusmerío periodístico" al que mas de una vez incurrió este mismo diario acerca del asesinato de Ana Zerdán

Caso Zerdán en el Diario Río Negro


                                                                     Ana Zerdán

viernes, 18 de julio de 2014

Parte 2 de nota con TV Rionegrina

Acerca de la justicia argentina y mas del caso Zerdán




A veces la insistencia es el único logro, mientras tanto, yo insisto


jueves, 17 de julio de 2014

Nota en Televisión Rionegrina (Parte 1) Ex Juez Juan Torres: como truchaste esta causa!

Hoy en la mañana me crucé con un hombre madrugador al cual no conocía, nos saludamos y al reconocer mi triste fama, me dio charla:
-¿Cómo va eso?-
-Y bien, usted sabe, acá leyendo el expediente, una vez mas, intentando prepararme para esto; es un buen día Hoy-
- Perdóname que te diga pero...como te cagaron la vida!-
-Y...mire, es lo que me ha tocado, a la fecha el trabajo con mas antigüedad que he tenido; ahora si lo que usted busca es repetir lo negativo, bueno, otros eligen portar un arma para robar o para defender extraños, y en definitiva eligen jugarse la vida por unos mangos...en ambos casos. En cambio a mí me vino en el paquete. Pura Vida, que disfrute el día-



Seguí caminando hacia los expedientes, esa tostadora mental plagada de folios, huellas y declaraciones mas disparatadas que las aventuras de mi querido amigo Wilson. Pensé en cuanta argentinidad aflora hasta cuando el otro se preocupa por uno! el tipo se molestó en pararme para darme su buenaventura de mierda; pero claro, el hombre conoce el paño y le gusta el regodeo. Y digo que lo conoce pues en el ámbito legal el siga...siga es mas pesado que en el fútbol.¿ Que nos lleva a tanta palabra que ni siquiera representa la sana preocupación por el otro? Empiezo a darme cuenta que el peso de la palabra coima al ánimo dándole aliento, pero que sin saberlo, muchas veces exhala podrido.
Lo curioso fue que al llegar a los 27 cuerpos del delito me encontré con buenas nuevas pues la banalidad no le escapa a un juez o a un investigador, como tampoco lo hace con los testigos en cualquier circunstancia de la vida...y que melifluo puede ser el aire si se llena de peleles
Cuando la pelotudez no tiene fronteras la banalidad la abrazo con regocijo.
Pura Vida!

domingo, 13 de julio de 2014

Cipolletti, capital nacional del Perejil

Estoy aquí, en el ojo de la tormenta. Tiene Cipolletti el triste destino de secundar a Ciudad Juárez (México, frontera con Estados Unidos) en la brutal matanza de montones de mujeres; crímenes que en su mayoría, como el de Ana Zerdán, nunca han sido resueltos.
Como en muchos lugares la opinión pública necesita calmar sus ansias de stop a la violencia, y la garantía que alguien siempre pague por estos crímenes (sea o no culpable) garantiza el sueño de los inconscientes.
Negar estos hechos usando como única arma la "justicia" a toda costa como pedido popular es el mismo yerro que se comete al no aceptar un fallo jurídico inapelable. Ya se hizo con David Sandoval, ya se ha buscado hacer con Juan Carlos Aguirre y quien suscribe, y ya se intentará y se ha intentado con un montón de perejiles mas, y sabemos, eso no cambiará.









La misma violencia que mata suele ser la misma violencia que condena, pues las ansias de sentirnos "seguros" nunca terminan por calmarse, y generalmente no alcanzan su cenit con rejas, perros bravos, alarmas, barrios privados y guardias de seguridad, pues siempre es necesario "algo más", algo que nos encandile como el cartelito vigilante que reza: "sonría, lo estamos filmando"
¿Sonreirá acaso el que entre a robar aún estando esa cámara?
¿Dejará de de sonreír aquel que nunca cometería tal delito frente al mismo sistema de vigilancia?

Hace algunos años escribí en esta misma página que las sociedades suelen contentarse con encontrar culpables de los hechos delictivos, pero no necesariamente con encontrar a "los culpables" de esos mismos hechos; lo cual termina por conformar ese extraño y hortaliza adjetivo peyorativo en que se ha transformado la palabra Perejil. Y lo sé porque hablo con la experiencia del que conoce su trabajo; 15 años de antigüedad me avalan.

Días atrás un periodista me preguntaba que enseñanzas me habían dejado todos estos años desde la maldita y violenta muerte de Ana; debo decirte Sebastián que aún las enseñanzas siguen siendo múltiples y las respuestas otro tanto, pero respondiéndote nuevamente, puedo decir que todo esto me ha brindado el desapego. En todo este tiempo la vida me ha llevado, entre tanta mierda, a ser un mas intenso observador, a la inquisición de los ideales que se vislumbran como toda norma social, a los impedimentos que nos exigen que seamos otros y no nosotros, ahí está como muestra el "no te hagas el otro"; pero ser uno, o al menos uno de los tantos yo que cada ser porta dentro de sí, es maxime dífícil si consideramos que la vida exterior nos acapara, que la ropa que portamos vale mas ( y no sólo en términos monetarios) que la propia palabra. ¿Acaso hay alguien que diga" Yo soy" y no acompañe esas palabras con un : basurero, odontólogo, estudiante, borrachín, juglar, ingeniero en sistemas, químico nuclear, futbolista, etc?...y que cada uno marque aquella ocupación que sienta propia

Es aquí en Cipolletti donde me encontró y forzó mi trabajo mas añejo, y a juzgar por los años transcurridos puedo decir que ostento el Doctorado en tal cosa. En una ciudad donde el asesinato de mujeres se ha vuelto norma y no excepción, la exposición me ha levantado de los pelos hacia la cumbre del triste protagonismo fatalista. La demagogia de las masas pide el regreso constante de la vieja tradición de caza de brujas; y mientras tanto, cuando aún conocemos quienes son los sucios poderosos que nos revuelcan a nosotros- el ciudadano común- el regodeo persiste.
Es entonces se enarbola la bandera que juzga en la palabra, pero sin hechos ni pruebas, haciendo que la sangre llegue al río para mejor baño de aquel que ama emitir juicios sin siquiera haberse sentado a estudiar la cuestión que lo lleva a tales veredictos; pero Karma muchachos, que tal cosa puede alcanzarnos a cualquiera de nosotros, pues al que escupe hacia arriba, tarde o temprano le acontece el propio gargajo.



Desde hace 15 años una huella digital hallada en el laboratorio de Ana Zerdán, junto al tipo de nudos con que la amarraron, son las únicas certezas que tiene esta "compleja causa". Con esa misma huella se incriminó a mi padre y luego de 8 años de espera, el 6 de febrero de 2008 (en la primera audiencia del juicio en el que fuimos absueltos) en donde se comprobó que tal huella no pertenecía a Juan Carlos Aguirre, la misma quedó sin ser identificada. Aún cuando varios peritos pidieron se remita a las diferentes policías provinciales del país, aún cuando la cámara segunda las remitió para tal comparación con las bases de datos de dichos organismos, aún a pesar de eso, esta huella no ha podido ser identificada. 6 años han pasado.
Lo curioso es que en ningún momento los abogados querellantes mostraron preocupación alguna en dilucidar tal cosa, como así tampoco se interesó el primer fiscal de la causa, un tal Maggi. Tampoco se interesaron por ella muchos de los "amigos" de Ana, esos mismos que en juicio se desvivieron por comprobar lo equivocado: la supuesta autoría del crimen a manos de mi padre y yo; y sin embargo ahí está, la huella del posible y real asesino de Ana Zerdán.
Esto me lleva a creer, desde hace mucho tiempo, que somos muy pocos los que realmente queremos saber quien mató a Ana, y muchos menos aún los que estamos dispuestos a dar nuestro tiempo y mente a dilucidar tal cosa.
Como dijo Juan Carlos Aguirre ante los medios el 13 de mayo del 2008 en la última audiencia del juicio y luego de ser declarados inocentes del crimen de nuestra querida bioquímica salteña:
                                                                                                                             "Hubo justicia para nosotros pero aún no hay justicia para Ana, y ella todavía no descansa en paz"





sábado, 5 de julio de 2014

Entrevista radial en Fm Comahue de Cipolletti

Desde hace unos días me encuentro en la ciudad de Cipolletti para interiorizarme acerca de la posible realización de un segundo juicio en el que mi padre y yo somos los únicos imputados. A continuación agrego una nota realizada esta mañana de sábado en la radio LU19 La Voz del Comahue, de la ciudad de Cipolletti, dentro del programa "Hablemos de Justicia", conducido por el reconocido periodista Omar Fuentes. La primera parte de la entrevista empieza a los 59 segundos.
  Juan Manuel Aguirre 1º parte 05-07-2014.mp3

Juan Manuel Aguirre 2º parte 05-07-2014.mp3

Muchas gracias Omar Fuentes y Cintia por la entrevista otorgada. Pura Vida!


sábado, 28 de junio de 2014

Un resumen de los hechos



                                              Mi padre Juan Carlos Aguirre y yo.

Mi nombre es Juan Manuel Aguirre Taboada, tengo 39 años y junto a mi padre he sido sospechoso, acusado, procesado, encarcelado y enjuiciado por el asesinato de Ana Zerdán, ocurrido el 17 de septiembre de 1999 en el laboratorio bioquímico que poseía en Cipolletti, prov. de Río Negro
Mi padre, Juan Carlos Aguirre, era su pareja, nunca formalizaron su relación en un registro civil, ni tuvieron hijos en común.           
18/9/1999 Asesinato de la bioquímica Ana Zerdán. En la madrugada Juan Carlos Aguirre encuentra su cuerpo en el laboratorio.
Toma intervención el juez Juan Torres, del juzgado número 8 de la ciudad de Gral. Roca.
28/12/2000 Detención de Juan Carlos Aguirre y Juan M. Aguirre Taboada acusados del crimen. Se presenta como prueba una huella dactilar encontrada en el laboratorio que en principio pertenecería a J.C.Aguirre. En mi contra no se presenta ninguna prueba. En este caso mi propia hipótesis se basa en la necesidad, de parte del juez Torres y el abogado querellante Oscar Pandolfi, en poner a otro sospechoso que pudiera cometer el crimen, esto se debe a la imposibilidad física de mi padre de ejercer actos o emociones violentas, debido a su primera intervención quirúrgica realizada en el año 1992 por la cual le aplicaron 3 by pass coronarios. En el 2001 y luego de su primera detención, Juan C. Aguirre volvió a ser intervenido quirúrgicamente, en este caso se le aplicaron otros 2 by pass coronarios y una válvula aórtica.
Cabe aclarar que la investigación es llevada adelante por la recién formada Brigada de investigaciones de la ciudad de Cipolletti, que es en este caso donde hace su primera participación.
19/1/2001  Obtengo la libertad por falta de mérito dictada por la Cámara Primera del crimen en Gral. Roca. Se dicta el procesamiento y prisión preventiva de mi padre, Juan Carlos Aguirre.
18/2/2001 Se otorga la libertad a Juan Carlos Aguirre por falta de mérito dictada por la  Cámara Criminal Primera de Gral. Roca. En ambos dictámenes la Cámara le aconseja al juez de la causa que incluya las otras líneas de investigación en sus pesquisas:
-Los análisis de sangre que la Dra. Zerdán realizaba a algunos habitantes de Añelo, prov. De Neuquén (los cuales arrojaron significativas cantidades de metales pesados como plomo, cadmio y mercurio, derivados estos de los hidrocarburos, en el cuerpo de dichos habitantes. Esto sería resultante de la contaminación de las napas acuíferas de la zona debido a una infiltración química en el gasoducto Loma la Lata, propiedad de Repsol-YPF).
-Las otra pista sugieren una relación sentimental entre Ana Zerdán y una mujer del cual se desconoce su nombre pero que si descripta por dos testigos de la causa.
20/10/2002 Los periodistas Silvia Núñez y Marcelo Castro del diario “La Mañana del Sur” editan una investigación basada en la hipótesis que vincula el asesinato de la Dra. Zerdán, el triple crimen del laboratorio bioquímico Lacyb(*). y los estudios que ambas profesionales realizaron en los habitantes de Añelo acerca de la contaminación descripta anteriormente.


  • el 23/5/2002 en dicho laboratorio fueron asesinadas la bioquímica Mónica Garcíala psicóloga Carmen Marcovecchio y la paciente Alejandra Carbajales; los habitantes de Añelo, el pueblo más afectado por la contaminación antes referida, siguieron llevándonos sus estudios hasta abril de ese año.                                                               
 20/3/2004 Juan Carlos Aguirre es detenido nuevamente por el asesinato de A. Zerdán
23/3/2004 Yo, Juan Manuel Aguirre Taboada, nuevamente me pongo a disposición de la  justicia presentándome en el Juzgado n 8, a cargo del juez Juan Torres, en la ciudad de Gral. Roca, acusado de asesinar a Ana Zerdán.
13/5/2004  Obtenemos la libertad nuevamente por falta de mérito dictada por la Cámara Criminal Primera de Gral. Roca, bajo una nueva conformación de magistrados. Se apercibe al juez Torres por no iniciar las pesquisas de las otras dos líneas de investigación y se lo insta que así lo haga. Al respecto de tal decisión se expresaron los magistrados de la Cámara. Con respecto a la huella que habría incriminado a J.C.Aguirre, dijo el juez Carlos Gauna Krueger:
hasta el momento no se ha logrado demostrar científicamente que el rastro papilar de Juan Carlos Aguirre estuviera impreso sobre sangre de la víctima”, luego agregó en sus conclusiones: “el juez de instrucción Juan Torres ha concentrado su atención exclusivamente sobre la posible autoría del ex concubino de la víctima y de su hijo, desdeñando otras líneas investigativas
Así, el camarista resaltó las recomendaciones que anteriormente (en la primera falta de mérito) había realizado la jueza Flora Susana Díaz. En otra parte de sus conclusiones, el camarista Gauna Krueger agrega:”Voy a volver a repetir para que no se argumenten olvidos. Se descuidaron aportes probatorios concordantes, que nos ponen de relieve la doble vida de la Dra. Zerdán, quien concurriría a un boliche de Cipolletti, caracterizado porque en él se reúne la comunidad homosexual de la zona, acudiendo tanto lesbianas como travestis, transexuales y gays. En esta línea de investigación, se omitió llamar a prestar declaración testimonial a aquellas mujeres que fueron vista e individualizadas por los testigos de las fotografías que se les exhibieron como acompañantes de Ana Zerdán
Díaz y Krueger también coincidieron en sus respectivos fallos en que esta pesquisa debió agotarse completando los datos que quedaron pendientes y que marcan la existencia de otras líneas investigativas.
Con respecto a que el crimen haya tenido una motivación económica, la Cámara entendió que “tiene poco que ver con el perfil de un homicidio como el que tenemos en estudio: fría y cruelmente ejecutado, con un a víctima minuciosamente reducida y atada, con las prendas interiores desacomodadas, con una lesión vulvar, con un modo homicida que tiene todas las características de una verdadera ejecución , en el cual el o los homicidas tienen que haber tenido tiempo para reflexionar que, si de testamentos o contratos se trataba, tras el homicidio todas las pretensiones quedarían en la nada


                                            Durante el primer juicio realizado en el 2008


15/05/2004 Dos días después de nuestra liberación, el intendente de Cipolletti, Alberto Weretilneck (vicegobernador electo de Río Negro y actual gobernador en funciones debido al reciente deceso del electo Gob. Carlos Soria), el Concejo deliberante y amigas de Ana Zerdán convocan a una reunión para solicitar a los tres poderes provinciales y la comisión de Seguridad Provincia, que impulsen la intervención del Colegio de la Magistratura, “con el objeto de que proceda a revisar la actuación de los jueces integrante de la Cámara Criminal Primera de Gral. Roca.
9/12/2004 TSJ Recurso de casación presentado por el abogado querellante ante l Tribunal Superior de Justicia de Río Negro, conformado por los jueces (Balladini-Lutz(disidencia)-Maturana-subrogante) quiénes anulan la falta de mérito resuelta por la Cámara Criminal Primera de Gral. Roca el 13/5/2004..
11/3/2005 Recurso extraordinario federal interpuesto por el abogado defensor Dr.Tejeda ante el Tribunal Superior de Justicia de Río Negro, Dres. Balladini-Lutz-Maturana (subrogante). El recurso es denegado.
18/4/2005 por tercera vez el juez Juan Torres dicta nuestra orden de captura por el asesinato de Ana Zerdán.
11/5/2005 Juan Carlos Aguirre es internado en un sanatorio privado debido a su dolencia cardíaca; desde entonces se le otorgará el beneficio de detención domiciliaria hasta el fin del juicio de la causa, el 13/05/2008.
2/6/2006  Soy detenido en el aeropuerto de Barajas, Madrid. Al día siguiente firmo mi aceptación para ser extraditado a la brevedad en Argentina. 
Quiero aclarar que durante el año y meses que transcurre desde el pedido de detención hasta el momento de mi tercer arresto, viajo a través de América, de manera independiente, haciendo autostop, trabajando ocasionalmente en los países visitados y escribiendo mis experiencias al respecto. Atravieso las pasos migratorios de Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Costa Rica, Nicaragua y Honduras con mi propio pasaporte, el cual aún tengo en mi poder y donde se encuentran los sellos correspondientes a lo que aquí sostengo.     
13/6/2006 Soy trasladado a la Argentina y detenido en la alcaidía de Gral. Roca, mismo lugar de mis anteriores detenciones.
Año 2007 Se constituyen las Cámaras Criminales de Cipolletti y el edificio de Tribunales de la ciudad. Posteriormente nuestra causa es elevada a juicio por la Cámara en lo Criminal Segunda de Cipolletti.
17/09/2007 Debido a la parcialidad que observo de parte de los medio mas influyente de la zona con respecto al caso (Diario Río Negro), y ayudado técnicamente por dos amigos, empiezo mi propia defensa de índole digital, por medio de una página web en donde escribo habitualmente mi opinión al respecto. Luego, durante el juicio fui corresponsal de mi propio caso.

6/2/2008 Empieza el juicio en el que se decide nuestra inocencia o culpabilidad en el asesinato de Ana Zerdán. Somos representados por el Dr. Jorge Larrea (Q.E.P.D)
13/5/2008  Los Drs. Guillermo Baquero Lazcano (presidente), Pablo Repetto y César Gutiérrez Elcarás (vocales), jueces de la Cámara en lo Criminal Segunda de Cipolletti, nos absuelven de delito de homicidio calificado por alevosía.
Cito dos de las últimas páginas del dictamen:
“Advirtiendo que nos existe una sola prueba de cargo, que no hay un indicio que permita sostener de un modo serio y concluyente la acusación, debemos efectuar una crítica a este árido proceso.
A lo largo de esta desprolija investigación hemos tenido la sensación, incluso durante el debate, que para los acusados no regía garantía  constitucional de presunción de inocencia. Desde el inicio mismo de la causa, se sentó sospechas en Juan Carlos Aguirre y también en su hijo Juan Manuel Aguirre. En el caso del primero, hemos visto como desde el laboratorio fue llevado en patrullero a la Comisaría Cuarta en calidad de demorado y allí estuvo hasta la seis de la tarde de se día 18 de septiembre de 1999.
Si existían dudas para los preventores e incluso para el mismo Juez de instrucción respecto del carácter que tenías que tener esta demora entre comillas, debieron  fundar la actuación en el arresto del art. 262 del CPP. En ese primer momento no estaba claro para los investigadores si Juan Carlos Aguirre era testigo o imputado. Sólo basta  recordar lo dicho en el juicio por el médico policial Dr. Schoua cuando aludiera que ya en el lugar del crimen, la gente afuera comentaba que el autor había sido el marido. Este rumor se tuvo en cuenta, como también algunos detalles advertidos por los policías Becerra o Barreiro que tornaban prudente el traslado de Juan Carlos Aguirre a la Comisaría para que brindara mayores precisiones sobre lo ocurrido. Pero esto no es lo grave, sino el modo en que sucedió la investigación y la sustanciación del proceso.
Juan Carlos Aguirre ese mismo día prestó declaración bajo juramento de ley, es decir como testigo. Estro es criticable, porque si estaba en duda su participación o no en el hecho, hubiera sido acorde a derecho recibirle una declaración explicativa a tenor del art.61 del CPP última hipótesis. No se puede desconocer que en este tipo de hechos delictivos los primeros  en ser investigados ante la ausencia de otras pruebas, son los integrantes del círculo familiar, amigos, etc. Este era el caso y así debió procederse pero respetando la normativa procesal. Lo cierto es que a partir de una declaración bajo juramento, Juan Carlos Aguirre fue cuestionado por sus propios dichos, dirigiéndose buena parte de la investigación policial y judicial a demostrar que estaba mintiendo.
Otro tanto ocurrió con Juan Manuel Aguirre, quien junto con su padre fueron investigados desde el origen mismo del sumario y no obstante ello fueron prestando declaraciones como testigos una y otra vez hasta que ya imputados formalmente fueron encarcelados. Todo esto fue irregular. No resulta acorde a derecho que a quien declara como testigo, se le allane la vivienda o inmediatamente se orden judicialmente la intervención de sus teléfonos sin su anuencia.
No se discute la facultad del Juez de Instrucción para allanar garantías constitucionales, pero esta actividad probatoria, debe hacerse respetando el debido proceso y el principio de inviolabilidad de la defensa en juicio. Decimos esto y lo reiteramos, porque a un imputado no de lo constriñe para que declare en contra de si mismo (art. 18 CN). Sus dichos bajo juramento de ley no deben ser utilizados en desmedro de su derecho a guardar silencio e incluso a mentir. No tiene por objeto estas valoraciones impugnar lo actuado pero si alertar sobre estas falencias. El juicio se hizo, urgía poner fin al proceso, buscar la verdad sobre los dos acusados, y lo que sí notamos en su desarrollo es que no hubo ninguna prueba directa, ni objetiva que incriminara a Juan Carlos Aguirre  y a Juan Manuel Aguirre Taboada.
La prueba científica, la que a su turno dio pie para acusar a Juan Carlos, en el debate quedo añicos. Aquella huella de la tapa de la mochila, hoy se sabe no era de aquél, y lo que es preocupante, podría corresponder a la del asesino.
Ningún testigo ubicó al padre y al hijo en el lugar del hecho a la hora del crimen. La prueba indiciaria invocada por los acusadores adolece de defectos lógicos, y su único sostén se centra en una supuesta mala justificación de los Aguirre. En pocas palabras para la fiscalía y el querellante, los computados no han probado ser inocentes y por lo tanto piden sus condenas.
Diremos que la verdad es otra e irrefutable: no se ha probado en el juicio que Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre hallan cometido el homicidio de Ana Zerdán. El debate por muchos momentos giró en una suerte de indagación sobe la moralidad de Juan Carlos Aguirre, pero no debe perderse de vista que el juicio criminal no tiene por objeto condenar al inmoral sino a quien ha cometido un delito. Otro tanto ocurrió con Juan Manuel Aguirre, a quien se tildó de violento,  se lo acusó de haberle pegado a su padre, de haber tenido serios problemas de convivencia con Ana Zerdán e incluso con su progenitor. Ahora bien, estos calificativos, estos indicios como señalaran los acusadores, son desde nuestra óptica insuficientes y han merecido la crítica correspondiente en el presente decisorio. Estos son indicios de personalidad, pero no de hechos.
Resulta útil traer a esta sentencia dos párrafos de un fallo citado por Clariá Olmedo en derecho procesal penal T.III, pág.267, publicada en el boletín judicial de Córdoba, T.XXI,p.144 en el que se lee:”Toda condena penal debe basarse en pruebas legales, en cuyo defecto los jueces no deben ceder a la tentación de valerse del imputado como medio de prueba, por grave que sea el hecho o vehemente las sospechas en su contra. La ley procesal y las ciencias técnicas auxiliares de la investigación permiten utilizar una amplia variedad de elementos objetivos de convección que lógicamente encuadrados podrán fundar luego una legítima declaración  de certeza sobre la existencia de los hechos y sobre la participación de los imputados. Pero cuando la prueba falta o es insuficiente, el derecho positivo no pide más a los jueces y es de derecho positivo absolver…” 
Luego del dictamen, mi padre, quien pocas veces habló públicamente dijo” Hubo justicia para nosotros, ahora queremos justicia para Ana Zerdán”

9/06/2009 El Tribunal Superior de Justicia de Río Negro (actuante en esta causa por cuarta vez), revoca la sentencia absolutoria dictada el 13/05/2008. Jueces actuantes, Dres. Balladini-Lutz-Maturana
Aquí podemos leer como fue el asesinato según el Dr. Balladinihttp://www1.rionegro.com.ar/diario/2009/06/10/1244602009132.phpSegún tal descripción, presumimos citar al Dr. Balladini como testigo en un hipotético segundo juicio, ya que según sus palabras parece haber sido testigo ocular del hecho.
7/10/2009 Nuestro abogado defensor presenta recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
1/06/2010 La CSJN desestima el recurso.

27/10/2010 La Cámara en lo Criminal Segunda no hace lugar al planteo de sobreseimiento definitivo presentado por nuestro abogado defensor, Dr. Ricardo Cancela
7/10/2011  El Tribunal Superior de Justicia de Río Negro declara formalmente inadmisible el recurso presentado por nuestro abogado defensor, Dr. Ricardo Cancela
15/12/2011


En base a una presentación sobre el planteo de sobreseimiento definitivo por parte de nuestro abogado defensor ingresamos  en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Este planteo se basa  en el principio "ne bis in idem".
El principio del non (o ne) bis in idem (prohibición de someter a una persona a un nuevo proceso por un mismo hecho, con el sufrimiento que ello comporta), se enuncia como ne bis in idem o como bis de eadem re ne sit actio: no haya dos veces acción acerca del mismo objeto (Maier, Julio DPP, I,  p. 595). Esta garantía históricamente reconocida, está enunciada en el artículo 1º del CPPN “nadie podrá ser perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho”, encuentra sustento en la Constitución Nacional (art. 18, principios de legalidad y culpabilidad –proporcionalidad) y, luego de la reforma, aparece “reforzada” como garantía fundamental (art. 75 inciso 22 de la CN) a partir del art. 8.4. de la Convención Interamericana de Derechos Humanos y el 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Se distinguen en doctrina un ne bis in idem material: (prohibición de doble condena) -fundamentado en los principios de legalidad y culpabilidad- y un ne bis in idem procesal (prohibición de doble juzgamiento) cuyo fundamento está más bien relacionado con la seguridad jurídica y la garantía de la tutela judicial efectiva y que es el aspecto del principio que aquí nos interesa.
¿De qué hablamos? Se trata de la llamada “double jeorpardy” (doble riesgo, doble exposición) cuya mejor expresión, recuerda Silva, se encuentra en la Quinta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos: “nor shall any person be subject for the same offence to be put twice in jeopardy of life or limb” (nadie puede ser sometido o expuesto dos veces por un mismo delito a un juicio que pueda ocasionarle la pérdida de la vida o de un miembro), en donde la referencia original a las penas de mutilación debe hoy leerse referida a las penas privativas de la libertad.
La prohibición es antiquísima y ya se encontraba en el Corpus iuris Civilis de Justiniano (Libro IX, Título II, nº 9) con una fórmula parecida: “el que por un crimen público fue objeto ya de una acusación, no puede ser acusado del mismo crimen”. (Silva, Tiempos de Derecho Penal, IB de F, 87).
La idea central es que el Estado no pueda repetir la intentona de obtener la condena de un individuo, obligándole a vivir en un estado de inseguridad y ansiedad y a afrontar, por segunda vez, la posibilidad de ser condenado. Así, la double jeopardy, protege a los ciudadanos no ya de una doble condena, sino de los riesgos del mismo procedimiento (y de la posible condena al final). Así, no es el riesgo a ser condenado dos veces sino el riesgo a una doble persecución lo que vuelve la garantía operativa.
1/10/2012  
La Corte Suprema de la Nación no hace lugar al pedido que realizàramos anteriormente y así se habilita la posibilidad de un segundo juicio.  



                              Debate abierto realizado por mí el 18/9/2012, (a 14 años del                                               asesinato de Ana) frente a Tribunales de Cipolletti

2013-2014 

Durante estos meses son llamados a conformar el tribunal del futuro juicio varios jueces de diferentes fueros, muchos se abstuvieron de participar por haber participado de la causa en algunas instancias previas o por no pertenecer al fuero penal.
El Tribunal cipoleño tambièn hizo lugar a los apartamientos solicitados por los jueces de Cámara Álvaro Meynet, Alejandra Berenguer, Edgardo Albrieu y Alfredo Pozo, por haber actuado en causas “que se desmembraran de este proceso y emitido opinión”.
También hizo lugar a los apartamientos pedidos por los jueces de Cámara Jorge Douglas Price, Luis Méndez y Raúl Santos, de los magistrados del Fuero Civil Marcelo Gutiérrez y Alejandro Cabral y Vedia y del fuero de Familia María Favot y Patricia Cladera.
    
27/3/2014  Tras varios cambios, finalmente el tribunal de la Cámara Segunda quedó conformado por Julio Sueldo, Gustavo Herrera y Santiago Márquez Gauna. El debate se realizará este año, adelantaron, una vez concluida la audiencia de ofrecimiento de prueba. 

5/8/2014 Nuestro abogado defensor, el Dr J.P. Piombo pidiò realizar nuevas pericias dactiloscópicas sobre la huella encontrada en el lugar del crimen, como asì también el estudio de los nudos con que Ana fue atada.  A su vez  exigiò la aplicación del principio de “non bis in idem” (imposibilidad que una persona sea juzgada 2 veces por la misma causa y la insubsistencia de la acción penal luego de trascurridos 15 años del hecho.     
  
 8/9/2014  El tribunal no hace lugar al pedido de la defensa en cuanto a nuevas pericias dactiloscópicas sobre la famosa huella por considerarlo improcedente y superabundante, aún cuando esta huella sirvió para procesarnos durante 9 años. A su vez deja pendiente de resolución hasta la sentencia del futuro juicio el pedido del abogado defensor realizado el mes anterior.  Establece fecha al segundo debate: 1 de diciembre de 2014 a las 5 PM.

Octubre/2014 En www.cronicascasozerdan.blogspot.com escribo: “A medida que pasa la primavera me voy preparando para esta nueva y meliflua comedia, donde seguirán haciendo picadillo de este perejil, siempre a mano para echarle culpas y demonios. Mientras estudio centenares de declaraciones voy hostigando a mi espíritu con la realidad de esta cruda certeza: Libertad o cadena perpetua, un cara o cruz apoyado sobre una moneda falsa, donde el abogado Oscar Pandolfi, cerebro de esta corruptela, secundado por el Juez de instrucción Juan Torres y el ex juez del Tribunal Superior de Justicia, Alberto Balladini, siempre nadaron a sus anchas; y claro!..¿Que mierda podía importarles una muerta y dos perejiles que ni siquiera habían interpuesto un abogado hasta ser detenidos en aquel lejano dìa de los inocentes del año 2000?

Nov/2014.  La Càmara Criminal a cargo del futuro juicio desestima definitivamente el planteo presentado en agosto por el Dr Piombo. Al tomar esta decisión antes del juicio da lugar a nuestra apelación por medio de casación presentada ante el Tribunal Superior de Justicia de Rìo Negro; de esta forma el juicio que debería empezar el 1 de diciembre es suspendido. Asì, un nuevo escrito comienza un viaje en Viedma, donde una nueva conformaciòn del Tribunal Superior de Justicia de Rìo Negro tiene la posibilidad de hacer historia y enmendar este horror jurídico que se ha llevado 14 años de nuestras vidas y la muerte de Ana. 

14/8/2015   El Superior Tribunal de Justicia declara mal concedido el recurso de casación interpuesto por el Dr Piombo, nuestro abogado defensor.  
Y cito parte del fallo: “Concluyendo, no advierto que se llegue a esta instancia con un proceso en el cual se hayan sostenido de manera injustificada y prolongada etapas impugnativas que vulnerasen garantía alguna toda vez que la sujeción al trámite tolerada no ha superado el límite de la incertidumbre y la restricción propia de ésta más allá de toda razonabilidad. Además, el derecho a ser juzgado en un plazo razonable no importa, en sí mismo, el derecho a la prescripción de la acción penal, sin perjuicio de que el lapso transcurrido desde la comisión del hecho pueda entenderse dilatado. Debe considerarse asimismo la gravedad del delito endilgado y las penas que el legislador ha contemplado a su respecto. Destaco en este sentido que resultan ineficaces las críticas señaladas en cuanto a la percepción popular respecto de que estos ya habrían sido juzgados, y menos aún la alegada falta o pérdida de interés en la resolución del caso, dato que, además de que no ha sido demostrado de ningún modo, resulta inverosímil ante el impacto y la preocupación que ha generado en la ciudadanía el grave hecho investigado y la consecuente e indudable voluntad de que se esclarezca y se logre conocer las responsabilidades penales que eventualmente correspondan.
En consecuencia, ha quedado sin rebatir un fundamento que resulta central para la temática a decidir, que es precisamente que la decisión oportunamente anulada -y el juicio que la precedió- no era válida, porque afectaba garantías constitucionales (la debida motivación que debe tener toda sentencia), por lo que el que habrá de sustanciarse será el único juicio válido que deberán enfrentar los imputados, sin que exista un doble juzgamiento”.

Segùn entiendo, para el STJ el primer juicio no es vàlido, aùn cuando en un segundo debate se presume que veremos los videos del primero (3 meses de audiencias), para luego sì, poder dictar sentencia. Un Mamarracho!, dicho por abogados y civiles
Lo cierto es que faltan pocos días para que se cumplan 16 años del crimen de Ana, y desde entonces hay una huella que no ha sido identificada y que sòlo fue usada para acusar a mi padre durante 9 años. Hoy esa huella no es investigada ni cotejada con otras, pues la actual Càmara en lo Criminal, responsable del futuro juicio, asì lo ha dispuesto. Lo importante ha dejado de serlo, aquì sòlo se busca cambiar de veredicto. Mis  sensaciones no son buenas, siento que al poder judicial se le ha zafado un tornillo.

Sep/2015  Pienso acerca de mi doble condición, esta vida corriente que trato de llevar adelante coaccionada por aquella otra, en donde me vuelvo forzosamente un ser mediático que se defiende de una dolorosa acusación que taladra la búsqueda de mi paz interior, hermoso derecho que anhelo en mi vida: Salir cada noche a la vereda de casa con mis perros, compartir una cena con mi compañera, pedalear en cualquier ruta, leer un libro o tomar mates en un jardín bajo arboles frutales, son todos estos mi pequeños sueños de libertad; pero llevo 15 años procesado y perseguido por esta injusticia, pasè màs de 2 años preso y actualmente llevo 6 años sin poder salir de Argentina ni transitar una vida normal. Hemos ido a un primer juicio y fuimos declarados inocentes. 
Nunca hubo pruebas en nuestra contra ni testigos que nos ubicaran en el lugar del hecho. 
                                      ¡Exijo mi derecho a ser libre!                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Juan Manuel Aguirre Taboada

                                                      DNI 24.585.244