Hoy, en tus 79 años, todo terminò

Feliz cumpleaños Padre

Hoy en tus 79 años todo terminò, fiscalía no apelò a la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Rio Negro, lo cual hubiera sido un disparate inhóspito.

Y entonces se acabò, nunca sabremos quien matò a Ana, y nunca mas (espero) podràn joderme.

Làstima que en tus 79 años no seas en cuerpo pero brindarè con tu alma por el fin de toda esta mierda.

Los poderes, cuales sean, siempre caeràn en el lugar comùn: el abuso de.

Asì que Juancarlìn, brindo por patrias que se desarmen, brindo por las asambleas populares y asociaciones vecinales, por el lazo de los vecinos de la tierra, verdadero.

Brindo en tu natalicio porque se acaben los controles, mas no sea en el pròximo mundo o en el otro, sin embargo la realidad, esa palabra que llora desconsolada, es otra.

Por ejemplo, te cuento que Marcelo Gòmez, fiscal del ùltimo juicio (bueno, en las audiencias a las que asistiò al menos) y horroroso empleado pùblico del Estado, acaba de se premiado con el cargo de Juez de Garantìas

-¿Juez de Garantìas?, si Juez de Garantìas.

Este hombre empezò el segundo juicio acusàndonos a ambos por el crimen de Ana, pero luego de 5 meses de debate (si, 5 meses de debate, segundo juicio, misma causa), te quitò a vos de la acusaciòn y me dejò a mì solo y su fundamento se basò en suponer que Ana no quiso prestarme el auto.

Sì padre, asì es la vida, los poderes corrompen al ciudadano, pero al mismo tiempo y en el mismo àmbito, existen otros que confoman organizaciones no gubernamentales y se ocupan del pròjimo que se hunde en la burocracia del poder mismo, y como la ley cambia de manos, segùn quien, cuando, como , por què y para què la utilicen, nos cambian la bocha a cada rato.                      Nosotros tuvimos el buen karma de llegar a Asociaciòn Pensamiento Penal, y puedo asegurarles que se alinearon energìas para que este encuentro se produzca.                                                                                                                          Desde que Fernando Gauna Alsina e Indiana Guereño se involucraron por medio de Observatorio de Pràcticas Penales sumando fuerzas junto a Marìa Paula Spagnoletti, Rosario Gauna Alsina y Marìa Eugenia Covacich, percibì renovadas esperanzas, porque si bien somos inocentes, la apuesta del Estado es desgastar a los pobres jodidos en estos casos, total en el poder los nombres cambian pero el Estado permanece; en cambio uno, tu nombre, tu historia, hasta los recuerdos quedan patas arriba, y luego todo, nunca jamàs, vuelve a ser igual. Luego se sumaron Don Mario Alberto Juliano y Doña Leticia Lorenzo, de quienes destaco sus oportunas  intervenciones durante el transcurso del juicio. Asì tambièn Pablo Metkovic y todo Asociaciòn Pensamiento Penal en Neuquèn.

Hoy te dedico mi dìa, que es el de la casa de los perros, aquì donde hay huerta y jardìn abundantes, donde todo es permanente cambio y los animales somos, , tambièn nuestra ida al mar en un hermoso dìa de primavera nos trae el aroma del calor y el llamado a vivir y andar, todo eso en tu cumpleaños papà. Vos que el sol, los egipcios, Mika Waltari y la vida.  Acompaño al Negro, Blaise y Hoy en su correr, nos siento presente otra vez y somos, los vecinos, el pueblo las playas los perros los otros y yo...el romero seco y colgante se cae en la mesada de la cocina cuando escribo esto.
Hoy tambièn he leìdo un buen rato, al sol en la mañana tibia, hoy es el pincipio del calor de este verano, en tu aniversario Juanca! Y tambièn te escribo, que me hace feliz y son estas palabras.
 Y si te hablo de los amigos! uh, tantos... tantìsimos nos han ayudado,  que bonito traer a la memoria todos esos puentes que me llevaron hoy, a ser LIBRE, en el plano jurìdico, pues todo lo demàs debe ganàrselo uno por sì mismo.
Por suerte el mundo seguirà girando mas allà de las diferencias o los nombres de los hombres, pero yo te hablo a vos Juan Carlos Aguirre, hombre pintòn, que alguna vez tuve la suerte de.
Saudades Pai.

Querido Juan Carlìn

Te escribo en la distancia de la muerte, a 90 dìas de tu ida corporal, un nùmero redondo que nada lograr ovalar; asì fue el camino, lleno de rìgidas rectas de maldad; nosotros los clavos sociales del olvido, vos muerto, yo viajado, siempre en estado de partida-
Viajaste sin valijas en mayo, por suerte no te pegò el frìo, que poco querìas y que tanto aguantaste como un campeòn. Siento en vos y lembro el pasado en un dìa cualquiera de mi niñez, donde supiste Ser.

Juan Carlìn, asì le dijimos por muchos años, un amigo le habìa dado el diminutivo cariñoso que tal vez mi padre nunca haya recibido antes, como huèrfano que fue. Esto lo hizo un hombre solitario y bondadoso.
A mis 20 años èl me decìa: "Hijo, disfruta de tu juventud pero prepàrate para el futuro"; luego nos llovieron desgracias por 15 años y un buen dìa hablò:
"Hijo, recordàs lo que antes hablaba para vos sobre el futuro?, olvida todo, sòlo procura y busca la Felicidad, eso es lo importante"

La primer lembranza de mi vida es mi pai: " Descanso sobre su pecho, su cara observa alguna cosa, mas no soy yo sino el diario. El es mi barco y yo su marinero sin experiencia, Recuerdo una luz amarilla y su pelo entre rojizo y cobre, pero sì de adolescente le decìan Tuquìn!. Su nariz era larga y hallo que la ùnica vez que logrè ofuscarlo realmente fue al decirle narigòn.
Padre era conciliador y olvidaba las ofensas, acaso si era un crack dando segundas y tercera oportunidades a todos. Muchos hijos de puta que lo cagaron realmente pueden atestiguarlo. Ayudaba, y desde la soledad acreditaba en la humanidad. Un hombre gentil y lejano que gustò profundamente de la mujer y bien supo guardar palabras sobre amores. Galante, un coliflor en acciòn que abrìa la puerta a una dama y daba paso al caballero, esta era su estratagema de vida, y eso es lo que cuenta.

Muchos fueron los años en que Juanca faltaba 4 o 5 dìas a la semana en las mañanas de mi infancia, de lunes a viernes vida de viajante, un hombre solo que trabajaba a 400 o 500 km de casa durmiendo en hoteles y comiendo en restaurantes, que usaba saco y corbata, siempre Presencia!, gustaba de lo formal y colonia Harper`s, ese hombre que hace tantos años hacìa de su pecho mi balsa en el mar de la vida, usando las hojas del journal como velas para que naveguemos las existencia.
Èl amaba el sol y el calor, pero vivìa en el sur y el frìo, apenas si alguna vez fue a Brasil empujado por la querida Ana, gran viajera. Mi vida se criò en el invierno y me apeguè a èl hasta que hundì mi pie izquierdo en el mar Caribe y ahì todo cambiò, desde entonces procurò ese calor que papà viviò a cuentagotas por quedarse en la costumbre y fluidez econòmica de la patagonia, en donde el petròleo se quedarà con todo.

Pura Vida Juan Carlìn!

Supuestamente....terminò

En diciembre pasado le escribìa a mi querido padre: 
"Estoy viajando, como querìa hacerlo hace tiempo. Preferì no hacer una larga despedida ni grandes festejos porque en NADA glorifico todo este maléfico tiempo ido a manos del Estado provincial de Rìo Negro. Lo que nos hicieron jamàs lo olvidarè, lo malo deja huellas y todo esto me desangrò mucho mas de lo que pensaba.
Me pudrì: de mì, de la historia, de las burocracias digitadas por hijos de puta, de los % de buen o mal final.
Ahora que me he liberado un poco de todo esto, empiezo a encontrar indicios del ser humano que anida detrás del nombre y la historia que me tocò arrastrar durante la mitad de mi vida. Ahora puedo trabajar sobre mì, fuera de la memoria o las responsabilidades jurídicas que se me adosaron como un `paràsito inextinguible.
Al mudar mis relaciones humanas cambiando la geografía, pude descentralizar el concepto del yo que tanto nos atrapa en nuestras pequeñas vidas, y al no sostener mi historia en cada vez y cada dìa, puedo abrirme nuevamente al azar que juega con nosotros mostrándonos muchos y diferentes caminos.
Hallè un gran vacío en este viaje, felizmente desposado de tanta mierda legal, han pasado tantos años de cumplir el rol de chivo expiatorio que ahora en estos meses, sòlo empiezo a arañar las cortezas de mi ser y tomar consciencia de mis posibilidades, de mis 2 manos y mis 2 pies, del hábitat interior que me conforma”
Hoy, 16 de agosto del 2017, el Superior Tribunal de Justicia de Rìo Negro, rechazò el recurso del fiscal (¿) Marcelo Gòmez en contra de mi segunda absolución en el segundo juicio. Eso me empieza a dejar definitivamente en libertad.
Quiero agradecer para Siempre a Fernando Gauna Alsina e Indiana Guereño, como asì también a todo el equipo del Observatorio de Pràcticas del Sistema Penal: Paula Spagnoletti, Maria Eugenia Covacich y Rosario Gauna Alsina.
A mis amigos, a todos! Julian Chule Kajt y Sebastian Verea engloban a todos aquellos que me han apoyado en todos estos años.
Tambièn a Mario Alberto Juliano, Leticia Lorenzo, Mariano Fusero, Fernando Diez, Nicolàs Garcìa Long, Irina Hauser, Pablo Eduardo Iribarren, Larisa Zerbino, Pablo Matkovic y Mariano Hernàn Gutièrrez,
La vida me rodeò de todos estos hermosos seres que tanto han hecho por nosotros, pero los años se han llevado a mi padre, que padeció los últimos 20 años de su vida una injusticia que lo terminò matando, como a Ana Zerdàn. Agradezco siempre, pero no hay nada que pueda festejar, mi padre se murió esperando que la justicia sorete de este país de mierda hiciera algo bien, y yo perdí los preciados años de vida que van de los 23 a los 43 años . Nada me devolverà esto y por todo eso: Argentina ándate a la reputa madre que te pariò y lamento eternamente haber nacido en vos.
Pura Vida

Aquì el fallo: 

MA, 15 de agosto de 2017. 
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “AGUIRRE, Juan Carlos y AGUIRRE TABOADA, Juan Manuel s/Homicidio agravado por alevosía s/Casación” (Expte.Nº 28969/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y 
CONSIDERANDO: 
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación. 
La señora Jueza doctora Adriana C. Zaratiegui dijo: 
1. Antecedentes de la causa: 
1.1. Mediante Sentencia Nº 120, del 26 de octubre de 2016, la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti resolvió -en lo pertinente- absolver de culpa y cargo a Juan Carlos Aguirre respecto del hecho endilgado, por ausencia de acusación fiscal. Asimismo, absolvió por el beneficio de la duda a Juan Manuel Aguirre Taboada del delito de homicidio calificado por alevosía (arts. 45 y 80 inc. 2º C.P.). 
1.2. Contra lo decidido respecto de Juan Manuel Aguirre Taboada, el señor Fiscal de Cámara subrogante deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo. 
2. Agravios del recurso de casación: 
El representante del Ministerio Público Fiscal entiende que la Cámara en lo Criminal ha incurrido en arbitrariedad al ignorar prueba decisiva incorporada al proceso. Hace una reseña de los fundamentos de la sentencia y sostiene que los indicios fueron merituados de modo indebido, en tanto se lo hizo aisladamente y no en conjunto. 
Al respecto, plantea la errónea valoración de las periciales psicológicas correspondientes al imputado en cuanto a la capacidad de realización de los actos que llevaron a la muerte de la víctima, con cita de doctrina y doctrina legal. Invoca además el indicio dado por la tenencia y entrega de las llaves del automóvil de esta por parte de Juan Manuel Aguirre Taboada y argumenta sobre la totalidad de las llaves útiles para ese vehículo, señalando que quien la obtuviera era quien cometió el hecho, de lo que da razones, por cuanto configura un indicio de oportunidad y presencia física y debe ser valorado con mayor poder convictivo. 
/// En razón de lo expuesto, solicita que se anule lo decidido o que el Superior Tribunal de Justicia lo case y resuelva el caso con arreglo a lo establecido en el art. 440 del Código Procesal Penal (Ley P 2107). 
3. Hechos reprochados: 
Atento al requerimiento de elevación a juicio, se le reprochó a Juan Manuel Aguirre Taboada el hecho ocurrido el 17 de setiembre de 1999 en el laboratorio ubicado en calle San Martín Nº 930 de la ciudad de Cipolletti, en horario no precisado pero ubicable aproximadamente a las 22 horas. En tales circunstancias, junto a su padre, habrían ingresado al inmueble, donde se encontraba su propietaria, la bioquímica Ana Zerdán, pareja de este último. Habiéndose entablado presumiblemente una discusión motivada por exigencias económicas y, al no lograr sus objetivos, estando la víctima en el baño, la golpearon hasta causarle la muerte. 
Al momento de efectuar su alegato, el señor Fiscal de Cámara presentó algunas variaciones, al sostener que fue el mencionado Aguirre Taboada quien ingresó al laboratorio y mantuvo una discusión que se originó en que la víctima habría decidido no prestarle su vehículo, por lo que comenzó a golpearla, intentó ahorcarla y, después de lograr su indefensión, siguió con los golpes para darle muerte, lo que logró. Excluyó así un actuar conjunto con su progenitor. 
4. Análisis y solución del caso: 
4.1. Previo a resolver es necesario reseñar que, mediante Sentencia Nº 16, del 13 de mayo de 2008, la Cámara Segunda en lo Criminal de la ciudad de Cipolletti resolvió, en lo pertinente, absolver por el beneficio de la duda a Juan Manuel Aguirre Taboada del delito de homicidio calificado por alevosía y ordenó su inmediata libertad. 
Contra lo decidido, tanto el señor Fiscal de Cámara como la querella particular dedujeron sendos recursos de casación, que fueron declarados inadmisibles en la instancia de origen, lo que motivó su queja ante el Superior Tribunal de Justicia, que les hizo lugar y admitió los remedios extraordinarios. 
Finalizado el trámite correspondiente, por Sentencia Nº 71, del 9 de junio de 2009, el Superior Tribunal resolvió, por mayoría, hacer lugar a los recursos deducidos, anular la sentencia cuestionada y el debate correspondiente y reenviar el expediente al origen para que, con distinta integración, continuara con su sustanciación. 
///2. Como consecuencia de ello y tras numerosas cuestiones incidentales y recursivas, se realizó una nueva audiencia de debate, a resultas de la cual la Cámara en lo Criminal, mediante subrogantes legales, decidió una segunda absolución, por los mismos fundamentos, lo que motiva la impugnación en trámite de la acusación pública. 
4.2. En atención al trámite reseñado, el señor Juan Manuel Aguirre Taboada fue sometido a un debate que finalizó con una sentencia absolutoria y el segundo juicio oral condujo a idéntica conclusión desincriminatoria. 
En esta instancia de casación, el señor Fiscal de Cámara subrogante plantea otra vez una discrepancia con el mérito probatorio efectuado por el juzgador, por cuanto observa una errónea valoración de la prueba indiciaria, la que sería apta para demostrar la autoría del mencionado en los hechos de la acusación. 
Dicho lo anterior, resulta pertinente destacar que, pese a su confusa petición de que el Superior Tribunal de Justicia asuma una casación positiva -de lo que cabría colegir que debe dictar una condena contra el señor Aguirre Taboada como autor de la materialidad establecida-, de prosperar sus planteos a tenor del contenido de los agravios, la única solución jurisdiccional posible sería la declaración de procedencia del recurso a la luz de lo previsto por el art. 429 del rito, con la consiguiente anulación de lo actuado y la remisión del proceso al origen para su sustanciación (art. 441 C.P.P. -Ley P 2107-). Ello así en tanto el Ministerio Público Fiscal sostiene la arbitrariedad de sentencia por defectos lógicos en el razonamiento, lo que constituiría un caso claro de inobservancia de normas procesales que exigen el correcto mérito de aspectos de hecho y prueba, cuya evaluación requeriría un debate oral previo. 
“Lo anterior hace aplicable al caso, en un sentido contrario a la admisibilidad del recurso, la postura sentada por el Superior Tribunal en los precedentes STJRNS2 Se. 182/03 'Álvarez' y Se. 119/04 'Chandía', de acuerdo con la cual no corresponde ingresar en el tratamiento de los agravios expuestos en virtud de que la nulidad y el posterior reenvío tendrían como consecuencia la violación de la garantía constitucional de la defensa en juicio, que incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posición frente a la ley y a la sociedad, ponga fin en el plazo más breve posible a la situación de incertidumbre y de restricción de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (ver CSJN in re 'Frades', del 14/12/89, en LL 1990-C, 300). 
/// “En efecto, un tercer juicio implicaría la inadmisible reiteración del esfuerzo persecutorio del Estado y frustraría la conclusión de una causa cuyo trámite ya cuenta con dos debates y sus respectivas sentencias, a la vez que colocaría al …(imputado)… ante la duda que supone dicha ulterior realización para liberarlo del estado de sospecha en que se encuentra desde la acusación, máxime teniendo en cuenta que no fue su conducta procesal la que dio fundamento a la primera anulación ni tampoco la que justificaría esta nueva decisión nulificatoria que pretende la recurrente. 
“Entonces, atento al derecho que tiene toda persona a ser juzgada en un tiempo y mediante un proceso razonables, la única solución aceptable para el caso es desestimar el recurso y confirmar la absolución resuelta, de modo que resulta innecesario que aborde los agravios deducidos. 
“En este orden de ideas, cito el ya conocido precedente 'Mattei' de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos 272:188), en el sentido de que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito debe conjugarse con el del individuo procesado, de manera que no se sacrifique ninguno de ellos en aras del otro. Así, dado que en el sub examine el Estado ya ha tenido dos posibilidades de definir la situación procesal del imputado por sentencia definitiva, luego del correspondiente proceso oral, no podría contar con una tercera chance, más allá del acierto de lo decidido, y obligar así a aquel a soportar '… las penosas contingencias propias de un juicio criminal…'. 
“De modo concordante, remito al criterio establecido por la Procuración General de la Nación, adoptado por el máximo Tribunal en autos 'G.' (causa S.C. G. 931.L.XLII, sentencia del 16/11/09), según el cual no cabe dejar sin efecto etapas legalmente cumplidas en el proceso, sobre todo '… cuando converge el derecho que para el imputado se deriva por la prohibición de múltiple persecución penal, y a priori, el sentido común indica que en las condiciones del sub lite no parece admisible la celebración de un tercer juicio con idéntico objeto', tal como ocurre en el presente caso” (ver STJRNS2 Se. 70/17). 
Más allá de tratarse de una segunda sentencia absolutoria luego del debate correspondiente, destaco que el hecho reprochado es del año 1999 y que entre la primera resolución en la instancia de origen y la segunda en similar sentido desincriminatorio, luego del reenvío ordenado por este Tribunal, transcurrieron ocho años, lo que da una pauta del
///3. tiempo que podría insumir una tercera, agravándose aún más la tardanza del trámite procesal. 
5. Decisión: 
Por las razones que anteceden, propongo al Acuerdo declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto en las presentes actuaciones. ASÍ VOTO. 
Los señores Jueces doctores Enrique J. Mansilla y Sergio M. Barotto dijeron: 
Adherimos al criterio sustentado y a la solución propuesta por la vocal preopinante y VOTAMOS EN IGUAL SENTIDO. 
Los señores Jueces doctores Ricardo A. Apcarian y Daniela Zágari dijeron: 
Atento a la coincidencia manifestada entre los señores Jueces que nos preceden en orden de votación, NOS ABSTENEMOS de emitir opinión (art. 38 L.O.). 
Por ello, 
EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA 
RESUELVE: 
Primero: Declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto a fs. 6198/6213 de las presentes actuaciones por el señor Fiscal de Cámara subrogante doctor Marcelo Gómez y confirmar la Sentencia Nº 120/16 de la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti. 
Segundo: Registrar, notificar y oportunamente devolver los autos. 
ANTE MÍ: 

Firmantes: 
ZARATIEGUI - MANSILLA - BAROTTO - APCARIAN (en abstención) - ZÁGARI (subrogante en abstención) 
ARIZCUREN Secretario STJ 

PROTOCOLIZACIÓN: 
Tomo: 4 
Sentencia: 189 
Folios Nº: 645/647 
Secretaría Nº: 2 

APP celebra el fin del caso Zerdán en Río Negro

La Asociación Pensamiento Penal celebra la decisión dictada el 15 de agosto por el Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Río Negro, mediante la que declaró mal concedido el recurso de casación interpuesto por el fiscal Marcelo Gomez y confirmó la sentencia absolutoria de la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti respecto de Juan Manuel Aguirre Taboada por el homicidio de Ana Zerdan ocurrido el 17 de septiembre de 1999.

Vale recordar que APP, a través del Observatorio de Prácticas del Sistema Penal, se constituyó formalmente como veedora y amiga del tribunal en este segundo juicio puesto que la acusación que pesaba sobre Juan Manuel Aguirre Taboada y su padre –también acusado desde el inicio– constituía un caso de gravedad institucional y de interés general. Ambos habían sido absueltos por primera vez en el 2008, luego de soportar casi ocho años de proceso y merced a una instrucción plagada de irregularidades que mereció severas críticas de los jueces del tribunal oral. Entre otras, que la causa había sido direccionada en su contra, que se vulneraron sus garantías constitucionales y que se omitieron líneas de investigación que llevaron a los jueces a sostener –además de la inocencia de los Aguirre– que el responsable del crimen seguía suelto. Sin embargo, el 9 de junio de 2009 el Superior Tribunal de Río Negro –con otra integración a la actual, pero con la misma que durante la instrucción preliminar había revocado una falta de mérito de los Aguirre que determinó que les recayera un auto de procesamiento– anuló el debate y dispuso que durante ese año se realizara un segundo juicio mediante la reproducción de los videos del debate anterior, que recién comenzó en mayo de 2016, es decir, después de otros siete años.

Frente a esa situación pusimos de relieve que el mero inicio del segundo debate vulneraba el principio de inocencia –no había prueba de cargo en contra de los acusados–, la prohibición de doble persecución –se exponía a dos personas a un nuevo debate con relación a un hecho por el cual han sido absueltos en contradicción a la doctrina Sandoval  de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que modificó precisamente la jurisprudencia del STJ de la provincia–, el plazo razonable –el proceso llevaba diecisiete años–, y el debido proceso –los imputados no iban a enfrentar un verdadero juicio oral, contradictorio y continuo en el cual se garantizara la inmediación, ya que se iban a reproducir en video las audiencias del juicio anterior–.Sin perjuicio de ello, el segundo debate comenzó el 2 de mayo de 2016, lo que no solo consolidó el profundo cuadro de vulneración de derechos descrito, sino que derivó en otras irregularidades que advertimos oportunamente y que llevó a otras organizaciones no gubernamentales, así como a personalidades destacadas del ámbito jurídico a pedir el cese del juicio y la absolución de los acusados (http://www.pensamientopenal.org.ar/app-inecip-y-juristas-piden-poner-fin-al-juicio-por-el-caso-zerdan/). Entre éstas, que el fiscal no conocía ni había preparado el caso, que la reproducción de los videos permitió la intervención de una querella que no intervenía en el debate actual y que el tribunal consintió la ausencia del defensor en diferentes tramos del juicio.

La decision del STJ pone coto a un proceso que nunca debería haber llegado a este punto y que mantuvo a dos personas –inocentes–  atrapadas por el derecho durante veinte años. Desde la Asociación Pensamiento Penal celebramos el fallo que confirmó la inocencia de los acusados por segunda vez. 

 Ver: Asociacion Pensamiento Penal

Bienvenida existencia

«Estamos todo el tiempo viajando en el tiempo, sólo que la gran mayoría se deja embotar por su historia personal y cree que esto es lo único que existe».

L.F.Cèline.

¿Quièn Soy ?

Luego de muchos años, empiezo a tener noticias de mì, o lo que habíamos olvidado. Durante estos 18 años he aprendido una cosa: sòlo uno vive su vida y jamàs la de los demás, sea hija, primo, amigos, o accidental compañero de tranvía… pero ¡cuàl es mi vida?...sòlo ahora y con esfuerzos conscientes sabrè observarlo y apreciarlo.

La aventura que me llevò hasta  aquí sòlo fue posible Gracias a todos aquellos que se involucraron en ayudarme. Hice la cuenta: Son miles. Ustedes saben quiènes son, y probablemente son todos los que leen este escrito.

GRACIAS TOTALES ha sido un hermoso agradecimiento que pude escuchar y ver en vivo, el 20 de septiembre de 1997, junto a uno de los hermosos amigos que la vida me ha dado, y buenas noticias!: son montones a los que les envìo estas dos palabras bien afincadas en mi cuerpo.

Pura Vida a todos ustedes juntos ES mi deseo corazón, y hoy  mi compañía es este hermoso sentimiento; y entonces tal  vez ahora, dejando bien posado en el pasado este largo aprendizaje merecido, pueda desarrollarme.  En toda forma, mucho pensé en renovar la historia para dejar testimonio del horrorismo jurídico al que un ciudadano puede ser sometido en Argenchanta, pero bien entiendo que el hecho mismo ya ha sucedido, y la experiencia pudo y puede percibirse en los medios virtuales con pelos y señales para todos aquellos que no pudiendo acompañarme en carne y hueso, bien lo hicieron por internet o teléfono; y en todo caso, solo es necesario arrimarse a la web o el perfil de Asociaciòn Pensamiento Penal o mi página del caso,  para entender que ha sido todo esto.

A aquellos que participaron del segundo o primer juicio oral y público, al que fui sometido, poco puedo agregarle que no hayan captado por ellos mismos, y casi por la misma razón no soy asiduo al teatro, lo que lamento sobremanera pero he tenido sobredosis durante 18 temporadas!

Todo sucede.

Y sucedió también que el 16 de agosto pasado esperando una audiencia màs, y habiendo batido el rècord de duración del primer juicio (9 semanas y media), me cruzara dentro del hall central de tribunales con el Dr Guillermo Baquero Lezcano, presidente de la Càmara que me absolviera en ese primer debate del 2008.                                                                                                                        -Dr!...si todo sigue asì, tendrè que llamarlo  a declarar a usted para que nos ilustre sobre este caso- .                                                                            -Juan Manuel, ya dejamos todo por escrito años atrás y fuimos bien claros. Sigue este mamarracho de juicio?....esto es una vergüenza!!- fue su remate levantando la voz ante el conocimiento que el bochorno seguía existiendo.

No titulè este escrito como “viaje al dolor” y gracias a la vida por quitarme tal tentación; pero en vez de dolerme he decidido desposar el pasado, por lo que no harè despedidas ni ronda de visitas amistosas; prefiero futuras bienvenidas cuando regrese del viaje a mis mismos confines, o al menos, a la loca aventura de intentarlo. ¡Y què es esto?, pues ,mover la currìcula, desatascar el meollo sea cual sea cambiando el parabrisas de la mente, o con sòlo mirar el cielo. El panorama es alentador: desarrastrar  la propia historia dolorosa, penetrando en el ahora…chau Chivo Expiatorio chau!...y Bienvenida Existencia!

                     ¡ Pura Vida ¡

Verguenza!

JÓDEME!, Oh Yes, Fuck me Argentine !!....Sentencia MIERCOLES 26

Pura mentira amigos! Esto no tiene gollete! en el primer juicio (2008) fuimos 2 los acusados, pero como se probó que la huella no era nuestra, el querellante en su alegato final, dijo que podríamos haber sido 3, y que ese tercero (desconocido) era el dueño de la huella.; que luego JAMÁS SE INVESTIGÓ. 
En este segundo juicio (2016) los acusados también fuimos 2 hasta HOY, porque resulta que para el fiscal Gómez el asesino soy yo solo nomás. 

 ¡ Y PARECE QUE MATÉ A ANA PORQUE NO ME PRESTABA EL AUTO !



La imaginación de Gómez escribió que maté a Ana a eso de las 8.30 de la noche, sin embargo la testigo Dora Inés Romero, vecina de Ana,  declaró en el primer juicio que ve a la Dra Zerdán retirarse a las 8 de la noche junto a un señor al que no le ve el rostro debido a que éste se encuentra de espaldas. Luego escucha que Ana le dice a este hombre: "manejá vos" y ambos se suben al auto de ella estacionado frente a laboratorio. También dijo que la contextura física del hombre mencionado no se asemejaba a la de Juan Carlos Aguirre, pues este era levemente mas alto que Ana. Y mi padre y yo superábamos su altura en unos 20 centímetros.
En este segundo juicio pudimos ver nuevamente lo declarado por la señora Romero: como podía matar yo a Ana si ella ni siquiera se encontraba allí?

El creativo de Gómez alegó que mi padre me encubrió luego en la madrugada, cuando encontró a Ana en el laboratorio, pero por el parentesco està exento de culpa, aunque la posta es que Gómez no quiere que se les muera un viejo encerrado con domiciliaria y después cargar el tomuer él.

UNA COMPLETA LOCURA de este hombre que claramente es digitado por alguien de mas poder, mucho mas poder,

¿Por qué Dr Gomez? porqué se bajó los pantalones así? Sólo por el puesto? 

Se lo dije en el debate y se lo repito: UNA VERGUENZA! de la misma manera que lo sostuvo el Dr Piombo, nuestro abogado defensor, Asociación Pensamiento Penal, INECIP, Proyecto Inocencia y personalidades destacadas del mundo del derecho procesal, como Alberto Binder, Leticia Lorenzo y Don Mario Alberto Juliano. El dr Gómez dejó en claro que todo lo antecedido por estas intituciones y personalidades judiciales no le influenciaron en los mas mínimo para sentirse libre de acusar; eso deja en claro algo: las espaldas que lo sostienen son ANCHAS

Hermosamente Jodido / Alegatos mañana VIERNES 14

ULTIMO MOMENTO -NUEVO DÍA DE ALEGATOS POR SUPERPOSICIÓN DE AUDIENCIAS!-VIERNES 14 a las 10 de la mañana

octubre

No fue el jueves 13, sino viernes 14, eso quiere decir la poca importancia de este asesinato, 17 años después de ocurrido.

, 

Mañana a las 10 de la mañana, luego de una suspensión mas, al fin será tiempo de alegatos; y esta es una oportunidad histórica que tiene el Dr Gómez, fiscal de la causa, de NO ACUSAR sin pruebas, pues eso es: no hay nada por lo cual puedan hacernos vivir un momento de mierda dos veces; eso de comerte las uñas para ver si te dan cadena perpetua o te dejan de romper las bolas- Sin embargo el nudo sigue apretando después de tanto tiempo y de sobrada inocencia.

De todas maneras, al fin lo siento:me han jodido. Este nosotros que me conforma fue vapuleado, los años de mierda que llevo en la cuerda floja me han hecho del equilibrio una burocracia. Hace 7 años no puedo salir de Argentina, patria que no admito ni pedí, noble hastío de burgueses inacabables de la vida cotidiana
-pero si en todos lados es así!- dice el nacionalista para salir del paso.
Y no....no al menos donde yo he andado, pero dejando esta eterna discordia fronteriza, puedo afirmarlo: me cagaron la vida: la única que tengo y tendré. 
Es este mi cáncer. 
Este tumor ni siquiera es intelectualmente brillante, claro que no, Sí no es necesario! pero es un duro escollo basado en la rueda de cualquier proceso donde nadie es manivela pues todos son engranajes, y es fácil lavarse las manos cuando no hay vigilantes para los vigilantes.
Y todo esto en el expediente: al menos hay 3 pistas a seguir que tienen mas indicios que los Aguirre: shhhhh....
Me cagaron la vida porque mi lucha es inhóspita: hacer interesante lo vetusto, y habiendo aquí tanto femicidio no resuelto, el asesinato de Ana sólo funciona como nota decorativa del horror mas antiguo. Ahí están esas fojas para ser investigadas, pero nadie lo hará. 
Por mi parte estoy tan acabado por esta condena de 17 años, que he olvidado el sentimiento de Ser sin todo este pesar desde el violentísimo crimen de la Dra Zerdán. No poseo el recuerdo de mí mismo sin este llanto interno e intenso; recuerdo diferentes escenas de mi vida antes de 1999 pero no olvido el velo del recuerdo.
La vida en la cárcel es un pasaporte al hastío, así que vaya sabiéndolo: si usted es de los que se aburren fácil...CUIDADO, no cometa un ilícito pues el tedio lo está esperando a la vuelta del primer encierro. Es esto lo que no puedo soslayar y observar sin barreras, ha sido éste el castigo en mi vida. 2 años y meses postrado ante el Poder judicial, encerrado en una cárcel mediocre, donde no te privan tanto del encierro como de la mente, porque los que te rodean y a los que rodeas, viajamos en un sinsentido: aprender desde el encierro corporal.
Ese cuerpo oculto entre las rejas nada aprende así: MAS VALE MILES DE ESCUELAS DE YOGA (agregue el nombre de su búsqueda espiritual) PARA BUSCAR AL INTERNO QUE MILES DE CAJONERAS PARA AQUELLOS QUE YA HAN PIFIADO EL CAMINO ANTES DEL DELITO!
Esta nota no busca emoticones de llanto y tristeza compartida, que desde ya, se los agradezco, estas torpes palabras virtuales buscan al otro y su trascendencia de pantalla, buscan al otro que tanto me enseña desde sus desafíos; por eso es que desde aquí les cuento mis andanzas, sin adjetivos que la encasillen. 
Jodido Sí!, pero porque me tocó y lo acepté! quien mejor que uno para su historia. 

Fuí tan bien jodido que adapté mi andar al minutero legal; y puedo asegurar que después de tantos años y a 17 años de la Gran Desgracia, he  triunfado.
Me desato de cualquier dictamen desde hace muchos años, acepté las rejas nacionales como una gran cárcel, pero desconozco toda autoridad que primero no reconoce su condición de empleado ante la ciudadanía, y empleado es sinónimo de usado.

Cipolletti: Capital Nacional del Silencio

Hola Hoy!

 Estamos En cipolletti

Alli debajo del edificio mostaza, se encontraba el laboratorio de Ana, donde la asesinaron.

Allí a la izquiera, al fondo de su imagen se encuentra  el barrio Flamingo, donde Ana vivía con Juan.

Esta es la vista del depto de Ana, el que mi padre le compró mucho años antes que la mataran.

Aquí subyace una violencia que se escafandra muy bien…a través de los niños, los perros, el aire, el poquísimo verde, se trasluce algo turbio. Muchos asesinatos de mujeres que por supuesto querían vivir, muchas rejas invisibles que hacen que muchos ciudadanos nunca hayan expresado sus elecciones: sexuales, laborales….Detrás del caso de Ana se esconde lo mismo que detrás de la mayoría de los casos de violencia de género: una  No aceptación al otro, al sexo contrario, a las elecciones diferentes.

Esperemos que reflexionemos como ciudadanos, antes  que esperar que las autoridades hagan algo.

Pura Vida Cipolletti

Entrevista en TV Rionegrina, por Pablo Fondevila

El viernes 16 por la noche, mientras comía empanadas con mi padre, recibí el llamado del locutor y periodista Pablo Fondevila, quien se desempeña en los noticieros de TV Rionegrina. Objetivo: una entrevista en vivo al cumplirse los 17 años del asesinato impune de Ana Zerdán.
11 minutos donde pasamos revista junto a Pablo de los desatinos jurídicos impulsados por Oscar Pandolfi y el servilismo del juez(?) Juan Torres, en cuanto a la  de las órdenes del primero.

AQUÍ PUEDES VER EL REPORTAJE

Agradezco el interés de Pablo en profundizar sobre la experiencia que me ha tocado vivir, esta que hago saber en los medios, en el subte, en la calle y las plazas, mi verdad caminada en el sur y en Mar del Plata en Buenos Aires y Lanús, en buses y bicicleteadas; la historia que me trasunta el alma y la memoria de Ana.
Mi pelea se ve renovada ante el día a día que nos desayuna con mas muerte por violencia; marea humana que destruye y nos corroe, la acción brutal como respuesta sistemática en una sociedad que ya nos nos asombramos. Así, el "que se le va a hacer" ha empuñado la escopeta, y así "meter caño" nos doblega. Todo tiempo la disputa es por algo, esto es Cosas: Información, Poder, Dinero, y el resto de riqueza ganancial. Cosas.
Ni mi padre ni yo hemos matado a Ana, sin embargo muchos millones del Estado Rionegrino y Nacional se siguen yendo en este crimen. A tal punto que hoy el asesinato lo comete el Estado.
Dijo Thoreau: "Mis pensamientos asesinan al Estado"; en este caso, y bajo 17 años de democracia, somos mi padre y yo a quienes el Poder asesinó. Pero somos dos Muertos muy fuertes, en busca de la inteligencia, dejando la "viveza criolla" en la otra cancha.
Defender la propia inocencia exige una manifestación del ser, propone una acción del espíritu y un atlético intelecto, mas allá de la inteligencia (capacidad de adaptarse a las circunstancias para sobrevivir)

Escribe Camus:
                      "Verdad es que se trata de una obra sin término. Pero aquí estamos nosotros para continuarla. No creo suficientemente en la razón, para adherirme a la idea del progreso, ni tampoco en ninguna filosofía de la historia, pero a lo menos creo que los hombres nunca dejaron de avanzar en el proceso de adquirir conciencia de su futuro. No hemos superado aún nuestra condición, y sin embargo cada vez la conocemos mejor. Sabemos que nos hallamos en una situación contradictoria, pero también que tenemos que rechazar la contradicción y hacer todo lo que sea preciso para reducirla. Nuestro cometido de hombres estriba en hallar aquellas fórmulas capaces de apaciguar la angustia infinita de las almas libres. Tenemos que volver a coser aquello que se ha desgarrado, hacer nuevamente concebible la justicia en un mundo tan evidentemente injusto, hacer que vuelva a adquirir significación  la felicidad de los pueblos envenenados por la infelicidad del siglo. Por cierto que se trata de un cometido sobrehumano. Pero el caso es que se llaman sobrehumanas aquellas tareas que los hombres cumplen en muy largo tiempo; he ahí todo".

Juan Carlos, en el juzgado, junto a un bello amigo ocasional. Lo único valedero de aquella estúpida audiencia.

2 APOYOS MAS EN EL ANIVERSARIO DEL ASESINATO

                                        PURA VIDA ANA CLELIA ZERDAN !
               EN LOS 17 AÑOS DE INJUSTICIA HACIA VOS Y HACIA NOSOTROS

El viernes 16 presentábamos 2 muy importantes escritos presentados a nombre del INECIP (el Instituto de Estudios Comparadas en Ciencias Penales y Sociales que hoy asesora a la provincia de Río Negro en la reforma de su código procesal penal) y otro rubricado por el Dr Mario Alberto Juliano con las adeherencias de entre otros, el Dr Alberto Binder y la Dra Leticia Lorenzo.. En ellos manifiestan:

El Instituto de Estudios Comparados en Cienciês Fenales y Socia:es (INECIP) MANIFIESTA PREOCUPACIÓN
A los integrantes de la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipoletti, y al representante del Ministerio Público Fiscal
s D:
"Tenemos el agrado de dirigirnos a ustedes en nuestro carácter de organización de la sociedad civil que desde hace años trabaja en el ámbito de las políticas públicas ligadas al sector justicia, más específicamente al sistema penal, con una perspectiva de respeto irrestricto del estado democrático de derecho, con el propósito de manifestar preocupación frente a algunas circunstancias de público conocimiento que ponen en entredicho garantías y derechos básicos que constitucionalmente asisten a toda persona sometida a proceso penal en la causa "AGUIRRE, JUAN CARLOS Y AGUIRRE TABOADA, JUAN MANUEL S/ HOMICIDIO AGRAVADO POR ALEVOSÍA (S/HOMICIDIO CALIF. ALEV. CO-AUTOR)", Expte. CR-034/07, por la cual se viene llevando a cabo una reedición del juicio oral contra Juan Manuel Aguirre Taboada y Juan Carlos Aguirre por el homicidio de Ana Zerdán. Concretamente nos referimos a:
En acuerdo con la opinión propinada por la Asociación Pensamiento Penal, en su calidad de amiga del tribunal admitida formalmente el día 2 de mayo de 2016, creemos que el mero inicio del segundo juicio vulnera las siguientes garantías constitucionales: a) Principio de inocencia: no hay prueba de cargo suficiente en contra de los imputados b) Prohibición de doble persecución (nebis in idem): se expone a dos personas a un nuevo debate con relación a un hecho por el cual han sido absueltos en contradicción a la doctrina "Sandoval" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; c) Plazo razonable: el proceso lleva diecisiete años; d) Debido Proceso: los imputados no van a enfrentar un verdadero juicio oral, contradictorio, continuo, en el cual se garantice la inmediatez, ya que se iban a reproducir en video las audiencias del juicio anterior. En suma, todo Io expuesto podría generar la responsabilidad internacional del estado argentino.
Así, esperamos que el explícito apoyo brindado por el INECIP y los juristas adherentes, AYUDE al fiscal Dr Gómez, a dar por concluida la tarea. Este seguimiento del proceso fue sostenido por APP,, Asociación Pensamiento Penal, y en especial por Indiana Guereño y Fernando Gauna Alsina; tesoneros en su búsqueda del cumplimiento de los Derechos Humanos del Individuo.

Aquí, el comunicado oficial de APP :

APP, INECIP y juristas piden poner fin al juicio por el caso Zerdán

La Asociación Pensamiento Penal, en su calidad de amiga del Tribunal y veedora en el juicio que se le sigue a Juan Carlos Aguirre y a Juan Manuel Aguirre Taboada por el homicidio de Ana Zerdán, expresa su agradecimiento al Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), así como a Alberto Binder, Eduardo Buompadre, Leticia Lorenzo, Ileana Arduino, Maximiliano Rusconi, Cristian Penna y Edgardo Salatino, en tanto manifestaron su preocupación y pidieron la absolución de los acusados frente a la gravedad institucional y las irregularidades advertidas en el debate que aún se encuentra abierto ante la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti. 

Frente a este pedido, que ha sido formulado por una de las organizaciones más relevantes en el ámbito de las reformas procesales penales en todo el país así como por reconocidos juristas, profesores y operadores jurídicos, bregamos porque el representante del Ministerio Público Fiscal y los integrantes del Tribunal dispongan lo que fuere menester de acuerdo a su competencia funcional para procurar el cese del juicio y la absolución de los acusados. 

A continuación la nota acompañada por Mario A. Juliano que da cuenta de la adhesión de los juristas, profesores y operadores jurídicos citados. 

JURISTAS MANIFIESTAN PREOCUPACIÓN

A la y los integrantes de la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti

y al representante del Ministerio Público Fiscal:

I.- Tenemos el agrado de dirigirnos a ustedes en nuestro carácter de juristas en la causa“AGUIRRE, JUAN CARLOS Y AGUIRRE TABOADA, JUAN MANUEL S/ HOMICIDIO AGRAVADO POR ALEVOSÍA (S/HOMICIDIO CALIF. ALEV. CO-AUTOR)”, Expte. CR-034/07,  en la que se viene llevando a cabo el segundo juicio oral contra Juan Manuel Aguirre Taboada y Juan Carlos Aguirre por el homicidio de Ana Zerdán, con el propósito de manifestar preocupación frente a su gravedad institucional.

II.- El homicidio de Ana Zerdán ocurrió el 17 de septiembre de 1999 en Cipolletti, Río Negro. La bioquímica fue hallada muerta en el baño de su laboratorio por su pareja, Juan Carlos Aguirre, quien fue sometido formalmente a proceso junto a su hijo, Juan Manuel Aguirre Taboada, a comienzos de 2001. Desde entonces, fueron detenidos, liberados, vueltos a detener. El 13 de mayo de 2008 la Cámara Segunda en lo Criminal de la IVª Circunscripción Judicial absolvió a los imputados. En la sentencia se puso de relieve un sinnúmero de irregularidades ocurridas durante la instrucción y la vulneración de  diversas garantías constitucionales.

El 9 de junio de 2009 el Superior Tribunal de Río Negro –con la misma integración que durante la investigación preliminar revocó una falta de mérito que determinó el auto de procesamiento de los Aguirre– anuló el debate y  dispuso que durante ese mismo año se realizara un segundo juicio,  en el cual se reprodujeran los videos del anterior. Esta cuestionable decisión fue impugnada sin éxito por la defensa.

                                                                            III.- De acuerdo con la opinión de la Asociación Pensamiento Penal, en su calidad de amiga del tribunal, admitida formalmente el 2 de mayo de 2016, creemos que el mero inicio del segundo juicio vulneraba las siguientes garantías constitucionales: a) Principio de inocencia: no había prueba de cargo suficiente en contra de los imputados b) Prohibición de doble persecución (ne bis in idem): se exponía a dos personas a un nuevo debate con relación a un hecho por el cual han sido absueltos en contradicción a la doctrina “Sandoval” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; c) Plazo razonable: el proceso lleva diecisiete años; d) Debido Proceso: los imputados no iban a enfrentar un verdadero juicio oral, contradictorio, continuo, en el cual se garantice la inmediación, ya que se iban a reproducir en video las audiencias del juicio anterior. En suma, todo lo expuesto podría generar la responsabilidad internacional del estado argentino.

III.- A pesar del profundo cuadro de vulneración de derechos descripto, el segundo juicio comenzó el 2 de mayo del 2016 y aún no ha terminado. Durante su transcurso la violación al debido proceso y al principio de inocencia se han profundizado.

III. a.- Violación al debido proceso.

El debido proceso establece que el juicio debe ser oral, contradictorio, continuo, donde los jueces perciban la prueba de modo inmediato. Sin embargo, a lo largo de las audiencias del segundo juicio la vulneración de los principios mencionados ha alcanzado límites insólitos.

Durante gran parte de las audiencias la reproducción de los videos no se circunscribió a la reedición de los testimonios producidos en el debate anterior, esto es, a la reproducción de la prueba como lo había ordenado el Superior Tribunal de Justicia; sino que también abarcó las intervenciones de la querella –que no actúa en el debate actual–, así como las decisiones del Tribunal anterior frente a planteos que en ese entonces hicieron las partes. De modo que a la vulneración en sí misma de la defensa en juicio, que derivó de la introducción de testimonios por video que, como tales, no pueden ser confrontados; se adicionó la actuación de una parte que sin encontrarse legitimada para intervenir en el proceso actual reforzó –jurídicamente hablando– la tarea acusatoria en desmedro del principio de igualdad de armas. Además la reproducción de los videos posibilitó que los sujetos procesales intervinientes pudieran hasta ausentarse de la sala de debate sin que se ordene la suspensión de la audiencia.

Una vez finalizada la reproducción de los videos el tribunal dispuso que las partes acuerden la citación de algunos testigos a declarar en persona. Como la prueba testimonial no había sido seleccionada y asegurada con antelación, sobre el final de cada audiencia se fue tomando la decisión de convocar a tal o cual testigo. Esta desprolijidad ha provocado, y continúa haciéndolo, dilaciones indebidas porque, por lo general, se fijan audiencias con una semana de distancia a fin de garantizar la  asistencia de los testigos.

Por otro lado, no podemos dejar de señalar que han pasado casi cuatro meses desde el inicio del juicio, a pesar que los videos que se reprodujeron no tenían más de 72 horas. Las audiencias se vienen realizando con poca periodicidad y en ocasiones no duran más de una hora.

III.b.- Principio de inocencia. Convención probatoria

En la audiencia del 9 de mayo del 2016 el Fiscal reconoció explícitamente que la única prueba en contra de Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre Taboada era una huella dactilar encontrada en la escena del crimen y no pertenecía a ninguno de ellos. De este modo,  el fiscal cumplió con su rol de garante de la legalidad del proceso y custodio de los intereses de la sociedad. Sin embargo, a pesar de la contundencia de la convención probatoria admitida por el propio tribunal, el juicio continúa desarrollándose.

IV.- A la luz de la gravedad institucional que implica continuar juzgando a los imputados en las circunstancias mencionadas, consideramos que corresponde el inmediato cese del juicio  y se disponga su absolución sin más trámite.Lo contrario coloca al estado argentino en riesgo de incurrir en responsabilidad internacional.

Saludamos a ustedes atentamente,

Ileana ARDUINO

Alberto M. BINDER

Jorge Eduardo BUOMPADRE

Mario Alberto JULIANO

Leticia LORENZO

Cristian PENNA

MaximilianoRUSCONI

Edgardo Horacio SALATINO

Suscribe por todos los y las juristas mencionados:

                                                                 Mario Alberto JULIANO

EL TIPO QUE NOS ARRUINÓ LA VIDA: OSCAR PANDOLFI (o Tony el Gordo)

Hoy al llegar a la audiencia, tuve la desgracia de cruzarme con Oscar Pandolfi, ex abogado querellante de la causa y titiritero de ésta por muchos años. Fue él quien adoctrinó a "los peritos" de gendarmería para que trucharan la huella plantada que incriminó a mi padre por años, y que ni siquiera era de él. Fue el quien escribió el voto del inefable Alberto Baladini en el 2009 para que nos revocaran una impecable sentencia absolutoria dictada por la honorable Càmara Segunda del Crimen de Cipolletti. Y es él quien hoy merodeó por Tribunales.
-De visita dotor?-
Delincuenteando nomàs.

Oscar: Sos una lacra y lo sabés, pero yo soy un simple perejil y éste es todo mi poder.
A todos los demàs: He intentado no hacer enemigos en mi vida y creo que lo he logrado, así que si me pasara algo a mí, a mi padre, o a cualquier ser querido en mi vida, preguntar en el estudio jurídico de 9 de julio y Sarmiento.
Y si querés denunciarme, hacelo. Que van a hacer? Meterme preso? JOYA! MAS PRENSA!
Pura Vida y Gracias por compartir el escrache, pues este tipo es pesado y me puede limpiar.
Otras notas sobre el hombre del auto blindado e ilegalidad idem:

Usted no entiende, usted no sabe que el mundo es una poesía, y al decirle esto me tratará de loco, o de mediático, o de asesino nomás. Jamás comprenderá que la poesía somos nosotros, y los poetas, el aire que respiramos. Todo podemos ser mártires, buenos o malos, todos ansiamos el beneplácito del resto social, o sino seríamos solitarios cavernícolas, y si usted fuese uno, no estaría leyendo estas palabras digitales.
La sintaxis de lo que al mundo le sucede, bien podría escribirse en verso, pues el dolor y la dicha a menudo se dan la mano, y allá van uno y otro, caminando por la orilla, pero siempre cuidando que el otro no caiga, pues la contracara es necesaria para nuestra existencia.¿Y sino, cómo me sentiría bien con mi alma sino existiera usted, que vino a este mundo para enterrar con dudas las certezas, y para darle rienda suelta a los peores vejámenes que el hombre puede cometer?
Mientras se ríe de la indigencia en la que viven las verdades que usted muy bien ha sepultado, yo puedo verme como aquel que sabe, que la poesía, lo alcanzará a usted, acaso, en su último suspiro.
Y no podrá evitar en el epitafio, palabras maravillosas sobre su persona, letras que dirán que ese nombre (que es el suyo), fue bonito y repartió bondades como otros reparten periódicos. Y estoy seguro que desde el otro lado, usted maldecirá. "Pero si ese no soy yo, carajo!", y más canas se le sumarán a sus cenizas. 
Desde aquí yo no me regocijaré, ¿qué sentido tendría hacerle entender una realidad ineludible una vez usted sin cuerpo?
¿Que puedo lograr yo diciéndote que si usaras todo tu conocimiento para ayudar, para sanar, para mirar hacia arriba sin esperar la caída de un balcón vengativo, vivirías más feliz, y acaso no hubieras sufrido alguna dolorosa perdida, que bien sé, has vivido?

Nota completa: Usted y Ustedes