Lanús

Querido amigo Mauro: días atràs charlàbamos con otro buen amigo sureño lo siguiente: no siento un final en todo esto pues nada cambiará con que una causa con mala praxis cese, pues mi posición me obligó a esta conciencia, y desde entonces me veo comprometido con contar esto. La causa Zerdàn solo es otra aguja en el pajar, pero no soy yo un expiatorio cualquiera que agacha cabeza y berrea ciego, pues mi propósito es contar desde mi propia experiencia el agujero negro y desconocido que aceptamos por todo sistema de vida; y éste dista de funcionar bien. NO es esta una lucha contra, sino una posición que toma parte y se hace cargo de sus miserias y alegrías, karma y destino. Con el final burócrata de esta causa sólo se terminará la situación ilegal en la que el Estado Argentino (respaldado por todos los que votan) nos ha tenido a Juan Carlos y a mí, durante 17 años, ¡Sin contar con que jamás ninguna autoridad hizo algo directo por aclarar la muerte de Ana!; pero de todas maneras no cesará mi consecuencia con este sentir del individuo hacia el Estado, y otra vez Thoreau: 

                     "Creo de todo corazón en el lema “El mejor gobierno es el que menos gobierna”, y me gustaría verlo hacerse efectivo más rápida y sistemáticamente. Llevado a cabo, finalmente resulta en algo en lo que también creo: “El mejor gobierno es el que no tiene que gobernar en absoluto”. Y cuando los pueblos estén preparados para ello, ése será el tipo de gobierno que tengan".

Este recordatorio por nota, surge de una respuesta a las cariñosas palabras del amigo rodante Mauro Torres Ph, y entonces podemos ver algo de su ojo:

Para aquellas palabras de Henry David se necesita un hombre, que como escribió otro Henry "creo en lo que es inmediato, activo y personal". Y el desinflamiento de una posible absolución se ve teñido de esta imperiosa necesidad de hacer saber que, siempre que algo te ocurre, es necesario comprenderlo con todo el ser y activar los mecanismos que den respuestas a esas ocupaciones, y derivar la actividad al sistema que lo desarrolle, sea nuestro intelecto, nuestro físico o el espíritu mismo; sino viejo, te echas a chanta y que le vas a hacer !

                       

                                        Otra de Mauro en su barrio, Lanús

      El barrio donde el Oniriciclo Monte Da Vinci nació, es Valentín Alsina, dentro de Lanús, donde junto al creador de todo tipo de bicis, Gustavo Javier Rodríguez, le dimos sentido al Oniri que transporta al gran presente, Hoy, el perro:

Mañana sigue la audición " Caso Zerdán 2: en busca de la justicia perdida"



Mauro mas.

      

Todo Sigue

Pura Vida che! mañana hay audiencia, 5 testigos (ojalá) y así sigue.
Agradezco que comprendas que este no es un hecho común, pues rápido se desmadró por su naturaleza ilegal (encarcelados sin pruebas desde el principio y ahora un doble juzgamiento), sucede y sobrevive hoy, como una necesidad de la Burocracia. En esta causa, mas allá de mi posición, el verdadero sentido reside en quien lo analice, y si nuestra búsqueda es el conocimiento, este es un bello teatro de la vida a observar, un espectáculo gratuito no a la gorra, financiado por el Estado, a sólo efectos de exponer su grandilocuencia y fofez; y claro, su todopoder. Los sistemas, gobiernos, repúblicas y monarquías, mas todos los que nos manejan, nunca estarán por encima del individuo, como energía asociada al Todo, y para que este Todo fluya, el valor humano individual necesita la felicidad para conectarse con el Otro, que es él mismo.
Libres de amos, los seres humanos podemos llegar a Ser.

En esta mañana preparo los videos del primer juicio, donde declaran los testigos que hoy volverán a declarar. A menudo en estas audiencias, los jueces le recuerdan a los testigos, que habiendo pasado 17 años del hecho, es normal que non recuerden, y que se sientan libres de decir que no recuerdan, pues en definitiva...HAN PASADO CASI DOS DÉCADAS!.
Y entonces siento que soy el único interesado en todo esto.

Testigos de hoy:

Germán Soto Mardones - empleado de la cancha de futbol 5 propiedad de Ana.

Victor Salerno- empleado de Zuain y Voria (taller donde mi padre arregló el auto ese día)

Michel Antonio Ureta Cabello (mozo donde mi padre cenó la noche del asesinato)

Voria: Dueño del taller Zuain y Voria.

Julia Pilquiman: empleada doméstica de la casa de Ana y de Roberto de la Vega, su socio.

Marcelo Castro: Reconocido periodista del ámbito regional, quien investigó desde el 2002, la vinculación de los asesinatos de Ana Zerdán (1999) y el triple crimen de laboratorio Lacyb (2002) y las investigaciones sobre análisis de sangre en los habitantes de Añelo, donde se hallaron grandes concentraciones de metales pesados, producto de la contaminación sufrida por las napas acuíferas, debido a estos componentes del petróleo  en la zona de San Patricio del Chañar,  Añelo, Vaca Muerta y gasoducto loma La Lata.

El "peinado querellante" de la testigo Julia Pilquiman

Julia Pilquiman era la empleada doméstica en casa de Ana.
En 47 segundos podes ver y escuchar como se peina a un testigo:
Pilquiman: -Bueno después los policías me trajeron acá, a la comisaría del centro, la cuarta creo que es, para hacerme preguntas, bueno me preguntaron como se llevaba el Sr Aguirre, como era la relación, en ese momento yo dije que era buena, pero realmente no era tan así como lo dije-
Dr Baquero Lazcano: -¿Mintió?-
Pilquiman:-Bah, porque yo le dije por...-
Dr Baquero Lazcano:- ¿Cómo es la cosa, si le dijo que era buena, por qué no era cierto?, Explíquenos esto-
Pilquiman:- Bueno porque...(parece?) me salió a mí, pero en realidad no era tan así porque siempre había discusiones entre ellos..que después eso lo dije....que siempre le fu..eeehhh por último le dije que no, porque no era así-

Estas son las pruebas en mi contra.
Esta es la realidad amigos, el mundo de las apariencias y los engaños. Bienvenidos a Rancho Relaxo!

Peinando testigos: Julia Pilquiman- Juicio 2 Caso Ana Zerdán

Julia trabajaba en casa de Ana, como empelada doméstica. Lo primero que hace en el juicio, es decir que dijo uno cosa por otra. Textual: ¿Cómo decís Julia Pi...

YOUTUBE.COM

Soy un boludo! soy un boludo?

Te la hago corta: Hoy 2/7/2016 festejo 3 meses de duración en un Segundo Juicio por un crimen que no cometí. en el primer juicio fue declarado inocente: fue el 13/5/2008. Ese juicio duró 3 meses y 7 días, en una semana romperemos es récord; sin embargo Todo sigue. La Constitución Nacional me ampara, en su artículo 18 incluye un inciso en el que aclara "que nadie puede ser juzgado 2 veces por la misma causa". Acá estoy, " Ah! NO hay pruebas en mi contra ni testigos que me vinculen al lugar del hecho. La asesinada es Ana Zerdán, por entonces pareja de mi papá, Juan Carlos Aguirre. Ana era bioquímica, y entre tantos buenas ocupaciones de su vida, uno era los estudios que realizaba sobre el agua contaminada en Añelo, cerca de Vaca Muerta.En principio el móvil fue que matamos a Ana para heredarla. sin embargo mi padre y ella no estaban casados, y como pareja no habían formalizado nada que hiciese que mi padre la herede; y menos yo,

Llevo 17 años "condenado" en esta causa, pues he estado preso en 3 oportunidades, sumando mas de dos años a la sombra, bien preso. Y desde que se revocó nuestra absolución en el 2009, me veo impedido de salir del país; paradojas de la vida, soy un tonto soñador y viajero que quiere andar fuera de estos pagos,  escritor errante en busca de aventuras por el globo y por adentro, Soy lector irreversible, y además soy lector feliz si vivo en libertad. a los 14 años viajé por primera vez a dedo, a los 24 fui encarcelado por primera vez, siempre por esta causa, Hoy tengo 41 y aún pienso en reanudar mi vida elegida, pero truncada por este sistema, que casi todos en este globo, hemos aceptado.

Ah, otra cosa mas , hubo otra bioquímica asesinada

Diario Rio Negro: Triple crimen del laborario Lacyb y Ana Zerdán

 Monica García también investigaba esta contaminación; se repitieron los mismos patrones: mismo juez-mismmo poderoso abogado querellante-un chivo expiatorio: juicio 1: inocente, juicio 2: culpable. luego de 7 años la corte dicta que se debe acatar la primer sentencia (Absolución) ya que nadie  puede ser juzgado 2 veces por la misma causa. Nunca hubo pruebas

Juicio Caso Zerdán II o "El retorno de la soberbia institucional"

Mañana 2 de agosto seguimos con el mamarracho legal en una nueva audiencia del Juicio Caso Zerdán II o "El retorno de la soberbia institucional"
- La semana pasada escuchamos al policía Becerra, uno de los primeros en llegar al laboratorio de Ana Zerdán, donde mi padre encontró su cuerpo sin vida- Luego fue el turno de Nancy, mi novia de ese entonces, y quien pasó una parte de la noche conmigo, aquel 17 de septiembre de 1999.
El fiscal titular Dr Gómez, no participó de esta audiencia y la anterior, ya que se encuentra abocado a tareas de investigación sobre la desaparición del oficial Lucas Muñoz en la localidad de Bariloche. Entiendo totalmente está "desafectación" del fiscal titular en pos de un caso ACTUAL, sobre el cual puede haber una solución; pero si consideramos esto también deberíamos prever que una futura acusación del Estado contra mi persona y la de mi padre, carecería un poco mas (si es que esto puede ser posible) de sustento legal y moral....pues ¿cómo escribiría un alegato el Dr Gómez en un futuro cercano?, ¿viendo los videos del actual juicio sobre estos testigos presentados "en vivo" en este segundo debate?

                        El Dr Gómez, actual Fiscal titular, viendo al corrupto de Oscar Pandolfi en el primer juicio, hacedor de mi condena con una huella mal plantada

La unica forma en que este juicio sobrevive es sentando como precedente un mamarracho tras otro,,, haciéndose emblemático jurídicamente por sus horrores académicos y su futuro uso como "jurisprudencia".
Buen día amigos! así sigue yéndose mi vida por la cloaca judicial. Sigamos votando! así garantizaremos no solo al amplio espectro de políticos corruptos, sino también a este Estado Judicial, que lejos de cumplir con su rol de garantizador constitucional, mas bien garantiza la impunidad de los mas poderosos; o sea, el Poder mismo: judicial, político o policial.
SIGA VOTANDO AMIGO, SIGA PONIENDO EL CULO.

PD: Mañana declaran Matías, Marta y Susana; el primero es un buen amigo de aquellos tiempos, con quien compartí parte de la noche de ese 17 de septiembre junto a otros 3 amigos en un barcito de Cipolletti. Las testigos, madre e hija, son quienes compartieron parte de ese día con Juan Carlos, mi padre.

Juicio Zerdan 2: La mentira sigue el martes 26

Desde hace un par de semanas, muchos amigos  conocidos me preguntan sobre el juicio: 
-Todavia sigue?-
-Que joda! como pueden hacerles esto?-
- Ahora van a llamar a testigos?, cuando se termina?

Estoy jodido amigos, pues se me han ido 17 años de mi vida  y me siento condenado por ello; pero no conformes, las autoridades siguen atentando contra la simple humanidad de 2 chivos expiatorios. A veces pienso hasta donde resistira mi padre Juan Carlos, a quien con 77 años, 5 by pass  una valvula aortica, le han jodido lo que le quedaba de años.

Despues de mucho dias y luego de la feria judicial, se renueva la mala pelicula llamada "Juicio Zerdan 2: el regreso de la Ineptitud Estatal", todo avalado por la caterva de turno. El proximo martes 26 recibiremos a los primeros testigos "en vivo": los policias Uribe y Becerra, altos corruptos que supuestamente investigaban el asesinato de Ana. Dicen no haber seguido otras lineas investigativas ya que todos los "indicios" los llevaban a mi padre y a mi. ¿Pruebas?...NO NO: INDICIOS. Un chiste mas que Usted, conribuyente rionegrino sigue costeando con el pago de sus impuestos; es asi como una provincia malgasta sus billetes. Buenas tardes

Hoy, el perro, durmiendose en la espera del comienzo de este mamarracho legal 

Opina la Profesora Leticia Lorenzo

Profesora Leticia Lorenzo: Absorto. Así he quedado al leer su bellísimo y tristemente certero texto acerca de una de las partes mas difíciles de mi vida que usted publicó en la página http://www.pensamientopenal.org.ar/
El asesinato de Ana cambió para siempre mi existir, una frase que de tan hecha pareciera no tener eficacia; pero muy a mi pesar, así fue. Nunca, jamás, recuperé el recuerdo de mi propia vida en Libertad jurídica; he intentado en vano reestablecer mis elecciones de niño y adolescente sobre la vida cotidiana y todo lo que... me rodea, tratando de percibir aquellas elecciones de mi camino, antes que esta gran cicatriz en mi alma tomara toda mi memoria, y me orientara a saberme un Ser obligado a defenderme. El brillante inicio de su publicación: "Póngale usted que tiene que operarse. Nada demasiado grave. Póngale que tienen que ponerle una prótesis en la rodilla. Le avisan en 1999 que tienen que hacerle la operación. Por cosas que usted nunca entenderá, lo operan recién en el 2008 (sí: 9 años después)" , cuenta de una manera tan habitual todo lo que siento profundamente arraigado en mi interior: - un sufrimiento burocratizado que no puede jubilarse -

 Aquí parte del texto:

"Póngale usted que tiene que operarse. Nada demasiado grave. Póngale que tienen que ponerle una prótesis en la rodilla. Le avisan en 1999 que tienen que hacerle la operación. Por cosas que usted nunca entenderá, lo operan recién en el 2008 (sí: 9 años después). Y cuando lo abren para ponerle la prótesis… se dan cuenta que todo fue un error y que no precisa operación!!!! Después de tantos años de angustia, usted es feliz porque en definitiva es bueno saber que no va a tener problemas y que su rodilla está bien después de todo. Pero esa felicidad le dura poco porque un buen día lo llaman y le dicen que pese a que no le encontraron ningún mal, lo tienen que volver a abrir. Y esto va a pasar en 2016 (sí: 8 años después de la primera operación y 17 años después del diagnóstico!!!!!). Pero los médicos deciden, llegado el día de la operación, que para estar seguros de lo que tienen que hacerle antes de intervenirlo van a ver la operación que le hicieron en 2008, que quedó registrada en video. Y aun cuando viendo la operación (cosa que a usted le parece bastante rara) los médicos se dan cuenta que no tiene nada y no necesita nada, deciden abrirlo igual.

Si yo relato esto con relación a la salud de una persona, suena a ficción y cualquiera se indignaría en dos segundos. No me imagino a un médico participando en la operación de 2016; mucho menos me imagino que precisara ver la operación anterior para constatar lo que tiene que hacer. Y aún en esa ridícula situación, me resulta imposible pensar que habiendo hecho eso, y constatado que no tiene nada que hacer, insista en abrir a la persona de todas formas.

Esa es la historia de un proceso judicial. Es la historia del proceso contra Juan Carlos y Juan Manuel Aguirre Taboada por el homicidio de Ana Zerdán, en la provincia de Río Negro. El homicidio ocurrió en 1999, el juicio contra los dos acusados se desarrolló en 2008 (entre el 99 y el 08 los acusados estuvieron un buen tiempo en prisión preventiva) y el caso terminó con una absolución para ambos. EN 2009, el Tribunal Superior de Justicia de Río Negro anuló el juicio y dispuso uno nuevo que inició este año 2016. Todo es tan extraño que insulta. Insulta a los familiares de la víctima, sin dudas, que 17 años después no encuentran una respuesta real del sistema judicial. Insulta a los acusados, cuya vida (qué duda cabe) ya fue destrozada en este proceso. Insulta a los ciudadanos y ciudadanas de Río Negro (hay quienes prefieren no sacar cuentas, pero imagine el lector cuánto ha salido este proceso judicial sin resultados jurídicos y con tanto daño hecho por doquier). E insulta también a los menos “afectados”: los que (ingenuos nosotros!) creemos que el sistema judicial puede tener alguna utilidad y que el poder penal puede ser utilizado en forma racional. Y peor aún: creemos que hay algunas reglas que deben respetarse para garantizar un juicio adecuado a la Constitución (ya que, no lo olvidemos, la Constitución es nuestro contrato de convivencia social, ¿no?)

Pues bien. Resulta ser que desde la visión ingenua del mundo, para acusar a una persona en un juicio, debe existir un mínimo de razonabilidad de la prueba que permita afirmar que esa persona ha participado en el delito. Piense el lector que la víctima que ve a una persona acusada en juicio, genera una legítima expectativa de condena. No queremos generar falsas expectativas. Piense también que la persona que es acusada en un juicio cargará con ese estigma independientemente de los resultados que surjan del debate. No queremos estigmatizar a las personas sin un mínimo de prueba. Según sabemos, la única prueba directa en contra de los acusados en este caso era un rastro que se encontró en la mochila del baño donde apareció el cuerpo de la víctima. Pero ya en el 2008 se determinó que ese rastro no le correspondía a ninguno de los acusados. Sucedió que dos peritos de la Gendarmería llegaron a decir que le correspondía a uno de ellos. Pero en el juicio se demostró que no sabían de dactiloscopia y que el peritaje no tenía rigor científico. Así lo dijeron otros cinco peritos de otra dependencia policial (incluida la Policía de Chile) y los propios jueces en la absolución que, incluso, señalaron expresamente que la causa había sido direccionada en contra de los acusados. Podría justificarse la realización del primer juicio: después de todo fue en ese contexto cuando quedó en evidencia la debilidad de esa prueba. ¿Todos los sucesos posteriores? Injustificables.

Desde la visión ingenua del mundo, otra característica de los juicios es la INMEDIACIÓN de las partes con los jueces y de los jueces con la prueba: queremos que quienes presentan el caso (acusación y defensa) lo hagan en forma directa frente a los jueces; y queremos que el soporte que apoya la presentación de las partes (la prueba) sea presentada “en vivo” a los jueces. Y acá nos encontramos con el dislate mayor: en el segundo juicio de este caso (17 años después de sucedido el hecho) los jueces se han dedicado a… (aquí deberían sonar los redoblantes) VER LOS VIDEOS DEL PRIMER JUICIO. Aparentemente se ha decidido que para determinar si los acusados son culpables o no culpables, lo que hay que hacer es volver a ver el juicio original, en el que un tribunal ya tomó una decisión (por la absolución). Y también se ha decidido que pese a no intervenir la querella en este segundo juicio (¿alguien con tino quizá?) no hay ningún problema en ver las intervenciones de la querella en el primer juicio. ¿El rol de las partes en este segundo juicio? En algún momento el fiscal (quien aparentemente no estaba al tanto del caso y asistió a las audiencias a tomar anotaciones sobre lo que veía en los videos…) encontró a un amigo poco querido por el sistema judicial: el sentido común, y anunció que el rastro (aquella prueba original que vinculaba aparentemente a los acusados con el hecho) no puede ser considerado; sin embargo, a partir de ese anuncio decidió “salir a investigar” y pidió la suspensión del juicio para evaluar qué testigos presentar. El defensor, por su parte, abandonó varias veces la audiencia de juicio porque tenía otras audiencias programadas (y se ve que “la película” que estaban viendo junto al fiscal y el tribunal no era tan cautivante como para quedarse). ¿Posibilidad de confronte con la prueba? Imposible: no puede examinarse ni contra examinarse un video. ¿Posibilidad de objeciones? Difícil, se pone play en el video y empieza a correr la función. Todo lo que hemos estudiado sobre el debido proceso y su implementación práctica a través de las herramientas de litigación, al tacho.

Lo más triste de este asunto es que (insisto) han pasado 17 años desde la ocurrencia de un hecho terrible para todos los involucrados y nadie tiene respuesta, sólo más dolor reeditado (y en video esta vez). También resulta triste que quienes participan en esta pantomima denominada juicio, no son personas ignorantes, desinteresadas o desidiosas. No los conozco a todos pero sí a algunos y sé de su compromiso con una mejor justicia. Eso sí: es sumamente doloroso constatar que ese compromiso es una militancia de salón que parece no influir en nada en la tarea diaria. Muchas cosas podrían observarse desde el “litigio forzado” del caso y la vulneración de todo el sistema de garantías procesales; muchas también podrían señalarse desde la preferencia permanente de nuestros sistemas judiciales por patear la pelota hacia adelante para librarse momentáneamente de dar la cara ante los protagonistas (los familiares de la víctima en este caso) y reconocer que el accionar judicial fue un fiasco. Prefiero cerrar retomando el tema de la separación entre la militancia y la práctica cotidiana de los actores judiciales, tomando prestada la primera parte de la cita 71 de “Derecho y Razón”, en la que Ferrajoli cita a Bentham diciendo mucho mejor y con más autoridad lo que aquí pretendo señalar: “Pero puede el hombre de leyes ignorar lo que es conocido por todo el mundo? Indudablemente, no. Sin embargo, hay que distinguir en él dos seres, extraños uno de otro: el hombre natural y el hombre artificial. El hombre natural puede ser amigo de la verdad; el hombre artificial es su enemigo. El hombre natural puede razonar con buen sentido y sencillez; el hombre artificial no sabe razonar más que con la ayuda de sofismas, suposiciones y ficciones. El hombre natural puede ir derecho a su objetivo; el hombre artificial no sabe llegar a él más que mediante vueltas infinitas. Y si le preguntaseis: ¿qué hora es?, ¿qué tiempo hace? Sentiría la necesidad de comenzar poniendo dos o tres personas entre vosotros y él, de inventar alguna ficción astrológica y de emplear algunas semanas o meses en escrituras y cuestiones preliminares. En el seno de su familia, el hombre de leyes vuelve por la fuerza del buen sentido a ese método simple del que se ha alejado, en el foro, por la locura de la erudición. No hay ninguno entre ellos tan atrapado por sus prácticas judiciales que las aplique a sus asuntos domésticos. Toma sus máximas junto con sus vestimentas ceremoniales y lo aparta todo al mismo tiempo. SI quisiéramos imaginarnos una idiocia – pero una idiocia triste e incomprensible – no tendríamos más que suponer un abogado inglés que quisiera llevar a la vida normal las ficciones, las reglas y la lógica del foro”.

¿Quien es Leticia Lorenzo?

Secretaria de la Escuela de Capacitación del Poder Judicial de Neuquén

Argentina. Abogada, de la Universidad Nacional de Buenos Aires. Coordinadora de Capacitación del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP). Coordinadora de Estudios del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) 2008 - 2011. Consultora externa de la Vicepresidencia de la República de Bolivia (2006 -2008); Consultora del Programa Nacional de Acceso a la Justicia de Bolivia (2004 – 2006); Consultora del Equipo de Apoyo Técnico a la Reforma Procesal Penal boliviana en adecuación normativa, reforma institucional y de capacitación (2001 – 2004). Capacitadora del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) en temas vinculados a la implementación de reformas procesales penales en diversos países de América Latina; Capacitadora del Instituto de Ciencia Procesal Penal de Perú (INCIPP). Autora de las numerosas publicaciones referidas a la reforma procesal penal y la implementación de sistemas orales en la región.

Fuente: http://www.pensamientopenal.org.ar/la-profesora-leticia-lorenzo-opina-sobre-el-juicio-a-los-aguirre-por-el-homicidio-de-ana-zerdan/

En Revista Anfibia!

-“Mi vida ya no me pertenece”, dice Juan Manuel Aguirre Taboada. A los cuarenta siente que la justicia lo arruinó: fue acusado junto a su padre de asesinar a la bioquímica Ana Zerdán. A partir de ese momento, la rutina de este joven de clase media sin muchas preocupaciones, dio un giro inesperado. Se transformó en un reo perseguido por la Justicia: “Hace dieciséis años soy chivo expiatorio en una causa que desnuda, una vez más, la burocracia judicial”.

AQUÍ LA NOTA COMPLETA

Así empieza la nota que  Tato Germán me hizo en septiembre pasado para la Revista de la Universidad Nacional de San Martín. Esa tarde noche, charlamos sin pausa con Tato, hasta bien entrada la madrugada; la idea desembocó en lo que se lee, un encuentro de 2 asiduos lectores con un tópico en el medio: un crimen sin resolver.-

En otra parte nos cuenta Tato:
                                                Cuando pisó el Aeropuerto de Madrid-Barajas lo invadió una sensación de bienestar que pocas veces antes había sentido. Mientras esperaba despachar su equipaje, esa sensación se esfumó al ver que un grupo de policías se acercaba. Sintió el aire enrarecerse. Vivió esa detención como una escena cinematográfica. “Cuando veo la orden, decía que el pedido de captura lo pedía Juan Torres. La causa ya había pasado a los Tribunales de Cipolletti, o sea que Torres ya no era el juez de la causa. Sin embargo, el movimiento que ejecuta junto al abogado Pandolfi hace que la orden siga en pie, y una vez que estoy detenido no importa quien firmó la orden”. No tenía muchas alternativas más que firmar la extradición, y hasta que se aprobara debía esperar encarcelado. “El comisario del aeropuerto me dijo: ‘que mala suerte la suya, porque su orden de detención llegó recién ayer’. O sea que estaban esperando que saltara el registro en algún aeropuerto, porque viajando por América había cruzado un montón de fronteras, presentando documento y pasaporte, renovando la visa, y no había pasado nada”. Estuvo cuarenta días en la cárcel Modelo de Soto Real. Recuerda la primera noche como uno de los peores momentos de su vida. En la oscuridad de la celda, sufrió un ataque de pánico. Empezó a sentir un calor que lo quemaba, se quitó la ropa, abrió el grifo de agua y comenzó a mojarse el cuerpo. En un acto reflejo solo atinó a tomar un libro de Herman Hesse que había logrado escabullirse cuando le quitaron sus pertenencias. Se puso en puntas de pie junto al pequeño ojo de buey de la puerta por donde entraba un poco de luz, y empezó a leer el libro. “No se cuanto tiempo pasó, no sé si dos minutos o veinte. Pero en un momento me tranquilicé”.

Gracias compadre Milleriano por la entrevista, la charla y la fuerza para que esta nota salga adelante. PURA VIDA!

Mátame Despacio

Lunes 16 de mayo, luego de una semana se hace una nueva audiencia, Será la única en estos días hábiles, y encima llegamos tarde pues "Los Aguirre" nos equivocamos de hora. Fueron bien aceptadas nuestras disculpas, pero al congelador por otros 7 días mientras sanan las heridas de tanto control, hasta que amaine la tormenta habrá mas quincenas para donarle a la pacha jurídica. Great System!
Y entonces siento en los hermosos perros que acompañan mi vivir, pienso en la huerta, en los caminos nocturnos de los barrios porteños menos famosos, ahondo en el recuerdo de lo recientemente vivido: el inmediato ahora y la serena pausa de la vida sin grandes tragedias: Salud a aquellos que han vivido un bello y pacífico andar, pues así debería ser para todos; y Pura Vida a quienes lo viven, pues cuanto mas sean, mejor andará el humano. El planeta sin censuras antropologicas pide a gritos un cambio de nuestro paradigma; no juicios ni castigos, no franjas insalvables como humanitarios, no crimenes ni mentiras, nada de eso que nos impide llegar a potenciales superiores...pero casi siempre no hay caso y acometemos sin razón contra lo que sea, contra la palabra, la vida y el espíritu mismo...

-mientras sigamos saltando de guerra en guerra, nadie estará a salvo- me dice Enrique Valentino en la entrevela, con las bardas de fondo y un clima gris constante, como pocas veces el Alto Valle, haciendo la resistencia cíclica en Oniriciclos, pedaleando las cuestas de un hermoso pavimento neuquino, de la mano de las amigas y los amigos que el presente nos ha regalado, y junto a Hoy-el perro- vivimos ahora, cada día en esta vacación del juicio mismo. Doblamos en una esquina de barrio adentro, orillamos el camino guiándonos por el fresco que nos trae el río, todo surge creándose entre amigos y afinidades, el tiempo transcurre en una ociosa paz camino a la tormenta, pues en mi vida, la que bendigo me ha tocado, cada día es un aprendizaje violento para el intelecto y la identificación, universos que consumen al ego, maniatando la conciencia y sometiéndola a esta vida cotidiana, que sabemos, ocupa demasiado espacio.

Mi Papá

El de al lado es mi papá, sabido es. Pero nada se sabe en este entuerto jurídico que este hombre canoso, de paso tranquilo de enfermo cardíaco, ha sido la mayor parte de su vida un lobo estepario, como se suele llamar a sí mismo. Alguna vez me dejó entrever recordando sus años de joven lector, el profundo desequilibrio que se produce entre lo escrito y la vida misma, esto es entre la percepción y la vida dada como real, con los variados matices que la palabra real carga en sí misma.

(Dice Manuel, autor de esta foto: Dos inocentes en manos de la inercia burocrática de la justicia. Personas convertidas en trámites, absueltas o condenadas según dicte el oscuro entramado de los intereses políticos. Un simulacro absurdo. 17 años de impunidad y castigo injusto.)

Juan Carlos tiene un solo pariente cercano, y ese soy yo, quien agarrado de su mano, navego las inescrupulosas aguas del PODER judicial.
Padre es un hombre tranquilo, de gustos simples, fideos con manteca y queso, pollo con tomate y lechuga; siempre un cafecito y la lectura de algún diario. Y ahí va este setentón, circulando la calle cipoleña, desafiando a aquel que juzga con el que dirán, fuente inestimable de mentiras públicas sólo avaladas por opinólogos de turno; él es el viejo Aguirre, el que nunca se fue de la ciudad porque nunca ocultó nada.

El vividor, el adúltero y el no sé cuanto, fueron epítetos que masticó en solitario, y esperó años hasta ser absuelto en el primer juicio para levantar la vista, aguardando que aquellos ramplones acusadores del boca en boca, tuvieran que acallar críticas y vivir y dejar morir. Pero fue entonces que empezó el verdadero mamarracho (2009 sentencia del tribunal superior de justicia de río negro) y entonces el dedo acusador lo empujó a la tristeza de un deja vú cierto, con expectativas de segundo juicio y todo.
Pero ni así el hombre se fue de la capital nacional del femicidio. Y estos últimos 7 años han sido los que mas lo erosionaron, pues hasta entonces supimos jugar la chanchada legal y creímos que el límite de esta injusticia era nuestra absolución...sin embargo... y entonces empezó la caída libre en su salud, donde surfeó dos terapias intensivas en las que parecía irse, pero salió de ellas y acá sigue, renovándole la mirada al día a día.

El año pasado, después de años sin hablar, debido a la malversación de información a la que fuimos sometidos por parte de la mayoría de los medios, mi padre concedió una entrevista a Juan Cruz García, objetivo y notable reportero del Diario Río Negro, quien años atrás, junto a Sebastián Busader, retomaron el grotesco hilo argumental del asesinato de Ana Zerdán. Aquí un fragmento de ese diálogo:

–¿Cómo la recuerda?

–Era una mujer muy especial y siempre iba al frente. Tenía un hogar muy humilde en Salta. Era buena mujer y de la nada llegó a ser bioquímica. Ambiciosa. Se buscó las mejores amistades acá y también vivía para los pobres....

–¿Por qué habla ahora?

–Lo hago por Juan Manuel. Fui ingenuo. Creí en la Justicia y me demostró lo contrario. Al principio no nombré abogados porque no tenía nada de que defenderme. Y mis amigos policías me decían 'Juanca, buscá a un abogado, te están investigando'.
–¿Tiene miedo de volver a la cárcel?

–No tengo miedo porque no tienen nada en nuestra contra. No somos culpables. Buscaron durante un año y pico, me seguían, lo seguían a Juan Manuel. Pero nunca encontraron nada.

–¿Cuál es su hipótesis?

–No me lo saca de la cabeza nadie: fue un sicario. No robaron nada y el caso es igual a las otras muertes: la masacre del laboratorio y la de Diana del Frari. Creo que fue por la investigación que hacía Ana, que me enteré después. Desde 1998 hacía estudios sobre muestras de sangre tomadas a los habitantes de Añelo y del El Chañar. Allí el agua podría estar contaminada por metales pesados derivados del petróleo.

Pido que lo dejen en paz, pido que nos dejen de boludear pido demasiado dentro de un país bipolar, pues pido la delgada línea que une al que puede decidir del que tiene que acatar; entonces le hago saber al burocraje que de aquí no nos moverán, pues la Verdad es el mejor de los castillos en el que dos hombres libres pueden vivir puros.

El Fiscal Gómez descartó que la huella nos pertenezca.

ATENTOS A AQUELLOS QUE SE ALEGRAN POR NOSOTROS: AÚN SIN PRUEBAS EL JUICIO SIGUE IGUAL! DERECHO AL GUINESS !

El fiscal Marcelo Gómez desestimó ayer la prueba clave que vinculaba a Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre Taboada con el homicidio de Ana Zerdán tras argumentar que los peritos dejaron en claro que la huella levantada del baño del laboratorio no pertenece a ninguno de los acusados.

Gómez propuso una “convención probatoria” a la defensa ya que aseguró que no quedan dudas que la huella no es de los acusados y afirmó que la fiscalía la desestima como prueba de cargo. La huella era la que fue encontrada en la tapa del inodoro del baño del laboratorio y que generó gran revuelo en el primer juicio que se hizo en 2008 ya que peritos de Gendarmería dijeron que pertenecía a Juan Carlos Aguirre, mientras que colegas del Gabinete Criminalístico de Cipolletti, Neuquén y expertos de Chile aseguraron lo opuesto.

FUENTE ASOCIACION PENSAMIENTO PENAL: http://www.pensamientopenal.org.ar/caso-zerdan-nuevo-comunicado-app/

FUENTE DIARIO RIO NEGRO: http://www.rionegro.com.ar/policiales/caso-zerdan-el-fiscal-descarto-que-la-huella-sea-de-los-aguirre-LG293296

Resumen 2 al 9 de

Hace una semana pienso como sorprenderlos con lo escrito, pero lo cierto es que la realidad golea, y entonces las imgenes dicen mas que; y pasamos de un día a otro sin que se mosqueé nadie, aún cuando las malformaciones jurídicas estén sentando brillantes precedentes en el escenario del juicio contra los Aguirre Toma 2.                                                                                                                                   Y muchos del àmbito jurìdico se sorprenden por el avasallamiento del Estado sobre el ciudadano (una vez mas); pero para que esto suceda se necesita un ejército de habitantes, que desoyendo el mandato que como ciudadanos pueden honrar, prefieren ser manada en la carrera hacia la burguesía del alma. Juan Carlos y yo podemos jactarnos: jamàs pertenecimos al gremio del empleado estatal y estatizado; somos espíritus libres en este desaparecido albedrío donde pocos hombres osan gozar la independencia como legítima defensa. El primer día de juicio el presidente del Tribunal me preguntó si había terminado mis estudios terciarios, son éstas las preguntas que construyen el magma sobre el cual navegan las generalidades de la ley: ir manso al encuentro con la subsistencia como estilo de vida. "De qu vivís?, de que trabajas?" suelen preguntarse las personas, olvidando el fundamento de la vida misma, que es el Ser, y que con todo el desconocimiento que sé llevar al respecto, aún buceo en su búsqueda.

Tal vez por eso, solo por eso. Siento en esta primer semana que todo està dicho, así como corren los cuestionamientos al apoyar cada palabra sobre el tapete de la propia existencia. La duda es inteligencia?, el miedo es cobardía?, que sentimiento me corresponde hoy o mañana en la próxima audiencia en este teatro de la vida?...paso de tanta pregunta amigo lector, pues busco empatía como agua en el desierto, rebalsàndolo a usted que me apoya como puede y desde donde puede, con todos estos dimes y diretes que sino fuera porque suceden en el seno de uno de los grandes Poderes. Cualquiera podría afirmar que esta puesta en escena debía ser levantada de cartelera antes de su patético estreno: esto es un juicio sin acusación de parte, PUAJ!, hasta me aprendí esta frasecita que nada nos dice a los habitantes incultos del mundo de las indagatorias y los expedientes. Leo a decenas de abogados, jueces y actores judiciales varios, enojarse fervorosamente al leer esta historia desde cualquier parte de Argentina, escribiendo su hastío sobre el mismo àmbito que habitan; empatizo con ellos y hasta disiento, pues a veces, detràs de la màscara de imputado, me permito abrazarlos, como si fueran ellos los corderos que se inmolan de por vida, buscando un cambio profundo en el seno del poder judicial. Yo solo soy un actor obligado de estas 17 temporadas y contando, en cambio son ellos, los que eligen esta lucha a favor de otros, esos que fuimos jodidos, como vos o como yo.

El Teatro de la Vida

El Teatro de la Vida: Juicio

"Parece una obra de teatro", me dice Manuel, mientras Oliverio todo me muestra con un gesto, y con ambos me sumerjo en la locura de una vida extraordinaria. Y esto es vivir fuera del rango, ser aquel que el otro señale con buen o mal dedo según nos haya estallado la suerte en el alma o en el culo-
Cómodamente sentado en la conocida silla del acusado, intercambio palabras con los tres amigos que hoy me acompañan en la audiencia; el otro es Santi, que con azules ojos mira incrédulo y me dice "Hermano, esto no puede ser"pero ¿como explicarte querido amigo que aunque no se puede, todo pasa?, vos estás acá, junto a mi lado trayendo en tus hombros a todos aquellos que desde la distancia física, no así espiritual, me acompañan cada minuto del día con sus mensajes de texto y audio, con sus me gusta o sus comentarios, compartiendo este problema mío, este pequeño pedazo de soretito jurídico en que me transformé, un lamentable caso de asesinato más, que nunca será aclarado.
Pienso en Ana, pienso mucho en Ana. Ella arriesgó su vida hasta perderla en manos de uno o varios hijos de puta que la golpearon hasta la muerte. Murió sufriendo. Pienso todo esto mientras espero por los jueces intervinientes. Miro mis manos y los años de mi padre sentado junto a mí. La secretaria carga los videos del primer juicio que miraremos por muchos días. Al que están cargando es a mí!. A pesar de todo no siento desesperanza, y evito entonces la mecanicidad del sufrimiento. Empieza la audiencia, en la grabación vemos a los peritos de Chile mostrar la imagen digitalizada por medio de un proyector, alguien dice por lo bajo "estamos viendo la imagen de una imagen". Pienso que aquí la imagen ha derrotado a lo real: el juicio que vemos en la tele está anulado, no así su grabación...¡pero si yo lo viví!
Frente a mí hay un fiscal que me acusa sin pruebas; ¡Sr Fiscal Gómez!, ¿ y la presunción de inocencia? y la falta de pruebas?...pienso en Ana y todos los años para viajar que le quedaban y todos los lugares donde vagabundeó. Siento que los 3 jueces también acusan el golpe de este disparate, mientras se ven imágenes de un juicio sucedido 8 años atrás donde las vergonzosas apariciones de los peritos de gendarmería causaban la sorna de aquella Cámara, como hoy de esta.

¿Por qué a mí?
¿Y por qué no?

Se cierra el telón. Nos vemos en el acto 3. Durante todo Mayo, por su peor canal favorito.

Asociación Pensamiento Penal presenta Amicus en la causa de Ana Zerdán

APP se presentó como amicus en la causa de Ana Zerdán y pidió la desvinculación de los imputados

Fundamentos del AMICUS presentado por APP:

VIOLACIÓN DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES
1.- AUSENCIA DE PRUEBA DE CARGO. LA INOCENCIA DE LOS ACUSADOS:
La sola lectura de la causa –a la que tuvimos acceso– refleja que no se ha reunido un estándar probatorio suficiente para que Juan Carlos y Juan Manuel Aguirre sean sentados en el banquillo de los acusados, ya que no existe una sola prueba directa que los vincule con el homicidio, o insinúe que alguno de ellos estuviera en la escena del crimen.
2.-PROHIBICIÓN DE DOBLE PERSECUCIÓN (NE BIS IN IDEM):
La promoción de un nuevo juicio en estas condiciones (con relación a un hecho por el cual fueron absueltos), trasgrede la prohibición de doble persecución (ne bis in idem); cuestión sobre la que se ha expedido la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Sandoval” (CSJN, 31/10/2010), ocasión en la que se remitió a la disidencia de los jueces Petracchi y Bossert en la causa “Alvarado”, resuelta el 7 de mayo de 1998.
3.-GARANTÍA DEL PLAZO RAZONABLE:
El escenario descripto es violatorio de la garantía del plazo razonable, que asegura que toda persona sometida a un proceso penal tiene el derecho de obtener en un tiempo prudencial una respuesta jurisdiccional definitiva que ponga fin a su estado de incertidumbre frente a la ley y la sociedad (artículos 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el artículo 16.6 de la Convención sobre los derechos de los Migrantes, artículo 7.5 de la Convención Americana de Derechos Humanos, entre otros).
4.-VIOLACIÓN DEBIDO PROCESO:
Por disposición del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre Taboada deberán afrontar otro juicio. Persiguiendo la economía procesal, se dispuso que las pruebas producidas en el debate anulado se utilizaran en el nuevo juicio, ya que fueron filmadas. Esto significa que los nuevos jueces verán videos en lugar de percibir la prueba en forma inmediata. Así se perderán gestos, posturas, silencios y hasta palabras cuando la cámara decida tomar a otra persona distinta a los testigos. Ello por solo citar un ejemplo de lo que podría ocurrir. La reedición de un juicio mediante la simple vista de videos viola los principios del debido proceso, el cual exige un juicio oral, público, contradictorio, continuo y donde se garantice la inmediación. En síntesis, será un intento de juicio, que poco tendrá de constitucional y debido.

Aquí el documento completo; http://www.pensamientopenal.org.ar/app-se-presento-como-amicus-en-la-causa-de-ana-zerdan-y-pidio-la-desvinculacion-de-los-imputados/

APP Asociación Pensamiento Penal, ingresa formalmente en esta causa

Por medio del presente comunicado  http://www.pensamientopenal.org.ar/app-frente-al-nuevo-juicio-a-juan-carlos-y-juan-manuel-aguirre-taboada-por-el-homicidio-de-ana-zerdan/ APP  hace su arribo a la causa del asesinato de Ana. Ahora, en este juego político y judicial, me siento mas apoyado; sumándose así a la excelente representación del Dr Juan Pablo Piombo, quien en reiteradas veces ha dejado expuesto lo insustancial de todo este proceso, destacándolo en sus escritos, como así también en los medios regionales.

Aqui el texto presentado hoy: 

La Asociación Pensamiento Penal expresa su profunda preocupación frente a la decisión de promover un nuevo juicio en contra de Juan Carlos y Juan Manuel Aguirre Taboada por el homicidio de Ana Zerdán, del cual ya habían sido absueltos el 13 de mayo de 2008.

El homicidio de Ana Zerdán ocurrió el 18 de septiembre de 1999 en Cipolletti, Río Negro. La bioquímica fue hallada muerta en el baño de su laboratorio por su pareja, Juan Carlos Aguirre, quien fue sometido formalmente a proceso junto a su hijo, Juan Manuel Aguirre Taboada, a comienzos de 2001.

Desde entonces, fueron detenidos, liberados, vueltos a detener, hasta que el 6 de febrero de 2008, siete años después, comenzó el debate que al cabo de tres meses llevó a que la Cámara en lo Criminal Segunda de Cipolletti los absolviera, no sin antes poner de relieve un sinnúmero de irregularidades ocurridas durante la instrucción, además de la vulneración las diversas garantías constitucionales de los acusados.

El 9 de septiembre de 2009, el Superior Tribunal de Río Negro –con la misma integración que durante la investigación preliminar revocó una falta de mérito que determinó el auto de procesamiento de los Aguirre– anuló el debate y dispuso que se integrara un nuevo tribunal para que se realizara otro juicio. Esta cuestionable decisión fue impugnado sin éxito por la defensa.

A siete años de la decisión del máximo órgano judicial de la provincia y a más de dieciséis desde que ocurrió el hecho Juan Carlos y Juan Manuel se encuentran próximos a enfrentar un nuevo juicio oral por un hecho por el que ya habían sido absueltos y cuya pena en expectativa es la más severa que prevé la ley: la prisión perpetua.

La situación descripta es violatoria de la garantía del plazo razonable, que asegura que toda persona sometida a un proceso penal tiene el derecho de obtener en un tiempo prudencial una respuesta jurisdiccional definitiva que ponga fin a su estado de incertidumbre frente a la ley y la sociedad.

Este derecho, que ha sido reconocido por el derecho internacional de los derechos humanos, como así también por numerosos precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Mattei, Mozzatti, Todres, entre otros), se encuentra significativamente vulnerado en este caso. Sobre todo, si al margen de los dieciséis años de proceso con lapsos de detención a cuestas, se repara en que desde los últimos seis años pesa sobre Juan Manuel la obligación de acudir con habitualidad a un Patronato de Liberados y la prohibición de salir del país. Parafraseándolo, estará libre, pero encarcelado por el derecho. Insistimos, hace dieciséis años.

La promoción de un nuevo juicio en estas condiciones (con relación a un hecho por el cual fueron absueltos), trasgrede la prohibición de doble persecución –ne bis in idem–; cuestión sobre la que se ha expedido la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Sandoval” (CSJN, 31/10/2010), precedente que es ineludible aplicar en este caso, ya que en ese precedente la Corte revocó una condena a prisión perpetua que había tenido lugar en un segundo juicio que se celebró luego de que el propio Superior Tribunal de Río Negro –al igual que aquí– se ocupara de anular el debate y el veredicto absolutorio previo.

Pero esto no es todo.

Sin perjuicio de este cuadro de profunda vulneración de derechos, la sola lectura de la causa –a la que tuvimos acceso– refleja que no se ha reunido un estándar probatorio suficiente para que Juan Carlos y Juan Manuel Aguirre sean sentados en el banquillo de los acusados, ya que no existe una sola prueba directa que los vincule con el homicidio, o insinúe que alguno de ellos estuviera en la escena del crimen.

El requerimiento de juicio se apoyó en una huella dactilar que se halló en la mochila del baño y que se atribuyó a Juan Carlos; como así también, en la circunstancia que Juan Manuel entregó en el inicio de la investigación, y a pedido de la policía, un juego de llaves del auto con el que Ana Zerdán había ido al laboratorio y que, de acuerdo a los dichos de una testigo, no eran otras que las que utilizaba normalmente.

Sin embargo, durante el debate se descartó a través de un equipo de especialistas chilenos la idoneidad y solvencia del examen dactiloscópico, al tiempo que se puso en tela de juicio la imparcialidad y conducta proba de los peritos que habían llegado a esa conclusión. Respecto del juego de llaves que se halló en poder de Juan Manuel –en rigor que él mismo aportó– no solo se corroboró que no se mantuvo adecuadamente la cadena de custodia, sino también que había otros juegos de llaves y que él utilizaba el auto con frecuencia. De manera que si no cae por su propio peso, cuanto menos puede ponerse en verdadera crisis la hipótesis acusatoria.

Fuera de estos supuestos elementos de prueba, la acusación solo se sostiene en conjeturas y elucubraciones que no pueden prosperar en un juicio penal. Menos cuando está en juego una pena privativa de la libertad de esta naturaleza – prisión perpetua–.

En estas condiciones, donde se verifica un escenario de singular vulneración de derechos, a la vez que luego de dieciséis años no se ha reunido un estándar probatorio adecuado para llevar a juicio a Juan Carlos y Juan Manuel Aguirre Taboada, exhortamos públicamente al representante del Ministerio Público Fiscal, Marcelo Gómez, y a los integrantes de la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti, Julio Sueldo, Santiago Márquez Gauna y Florencia Caruso, que dispongan lo que fuere menester para cerrar este caso, sin celebrar el debate, de manera de no continuar conculcando las garantías constitucionales de los acusados, el derecho o eventual expectativa de la sociedad rionegrina por averiguar la verdad y encontrar a los responsables de este crimen, evitando posibles responsabilidades al Estado argentino por las notorias violaciones a elementales derechos civiles.

Buenos Aires, 5 de abril de 2016.

"Juan Manuel se siente un Chivo Expiatorio" En la tele

Me veo en la Tele y pienso como muchos que ven esto: " a este lo recagaron", contada como la escucho, en estos 7 minutos y pico, la historia parece de locos, y no se entiende como ese pibe está pegado a esto sino hay pruebas en su contra; y entonces como unos cuantos pienso: "algo tiene que haber, no puede ser sino....", pero SÍ, si lo es, sucede, sin nada, por pura desidia legal, por amarrarnos como  carneros al PODER judicial imperante, y mentirnos creyendo que otro, en este plano, puede solucionarnos todos los problemas. Un abogado es la herramienta del sistema que nos permite actuar en este ámbito, pero además, nosotros como ciudadanos nos debemos la propia obligación de ejercer nuestro derecho de voz, incluso ante el juez que promueve nuestra causa. Pues en definitiva si el tiene la capacidad para juzgarnos, ¿por qué nosotros no tenemos el ínfimo derecho de ser recibidos por quien ha de decidir el destino de nuestras vidas?

Chivo expiatorio en el Subtérraneo de Buenos Aires

 Pura Vida! Porque confío mas en el ciudadano desconocido que en la justicia conocida, hemos hecho este video para que todos ustedes me ayuden a difundir! Gracias y buenos caminos!

A lo que hemos llegado tras 17 años de injusticia! Gracias por difundir!

Video realizado por  Marian, Walter y Leo!, los amigos, como muchísimos otros, siempre están presentes

Asociación Pensamiento Penal

Mucha agua corre bajo el puente, y luego de tantos años de lucha, hoy, Asociación Pensamiento Penal, es la ONG que nos apoya en esta desigual contienda. Al respecto de "quienes somos" encontramos esta definición en su página: 

La Asociación Pensamiento Penal http://www.pensamientopenal.org.ar/ es una organización no gubernamental, sin fines de lucro, fundada en 2004, e integrada por personas vinculadas al sistema penal —jueces, fiscales, defensores oficiales, abogados particulares, funcionarios y empleados judiciales, docentes universitarios, estudiantes de derecho, personas privadas de la libertad, liberados, y aún de otras disciplinas afines — interesados en la promoción de los derechos humanos en su más amplio espectro y, consecuentemente, en una administración de justicia de cara a la sociedad, en sintonía con los postulados del programa constitucional.

A la multiplicidad en la composición de los integrantes de la Asociación se suma su naturaleza esencialmente federal, confluyendo en sus filas personas de todas de las provincias argentinas, como asimismo de otros países de la región, todo lo cual contribuye a la riqueza de su concepción sobre el fenómeno penal y sus características y consecuencias.

Sus postulados y cursos de acción se encuentran caracterizados por el pluralismo y la diversidad dentro de los comunes denominadores de la defensa del estado de derecho, del sistema democrático de vida y del más extendido respeto de la dignidad humana.

La búsqueda de esta ONG abarca el asesinato de Ana Zerdán y los horrores que se han cometido con respecto a quien escribe y mi padre. Así es como APP llega en nuestro búsqueda de libertad y justicia.
Gracias por el apoyo!
Agregan con respecto a sus objetivos institucionales:

La Asociación Pensamiento Penal despliega su acción en diversos ámbitos de actuación:

• Revista “Pensamiento Penal” (www.pensamientopenal.com.ar), de acceso libre y gratuito, que con sus más de diez años de trayectoria constituye uno de los bancos de datos e información más completos de la región.
• Campus Virtual (www.campusapp.com.ar) que ofrece cursos a distancia, certificados por una universidad nacional, sobre numerosas temáticas vinculadas al mundo penal, con un prestigioso plantel de docentes.
• Observatorio de Prácticas del Sistema Penal (www.opsp.com.ar) dedicado a monitorear las prácticas que dificultan o benefician el acceso a la justicia, principalmente de las personas que se encuentran en inferioridad de condiciones.
• Radio Utopía (www.radioutopia.com.ar) que se ha fijado como objetivo “darle voz a los que no son escuchados”, ofreciendo programación alternativa dentro de la cual se destaca la que se produce desde los contextos de encierro.
• Área de capacitación, difusión y debate de las ideas relacionadas con aspectos del derecho penal, procesal penal, ejecución de la pena y la criminología, con la realización de cursos, jornadas y otras actividades académicas (www.pensamientopenal.org.ar/capacitacion).
• Modelo penitenciario alternativo (www.pensamientopenal.org.ar/mpa) que, básicamente, respete la dignidad de las personas privadas de la libertad y se estructure sobre tres ejes principales: la pacificación de la vida carcelaria, la recuperación de derechos de las personas privadas de la libertad y la implementación de políticas postpenitenciarias ue contribuyan a la reinserción del liberado.
• Intervención en causas judiciales de relevante interés público en carácter de amigos del tribunal, aportando visiones que contribuyan a soluciones respetuosas de los derechos y las garantías (www.pensamientopenal.org.ar/category/institucional/amicus/).
• Intervención en el mundo civil (www.pensamientocivil.com.ar) procurando aportar miradas constitucionales de la cuestión privada y, principalmente, el abandono de sistemas de administración de justicia claramente inquisitivos.
• Coordinación de cursos de acción con otras organizaciones no gubernamentales cuyos objetivos confluyan con los de nuestra Asociación, con el propósito a aunar esfuerzos destinados a hacer viables y eficaces los postulados propuestos.
• Fuerte presencia en los medios comunicación (www.pensamientopenal.org.ar/category/institucional/app-en-los-medios) procurando trascender la academia para sumarnos al debate público de los temas que interesan a la sociedad.                                                                        
  
                                   Pura vida y gracias por el apoyo!