Un resumen de los hechos

                                              Mi padre Juan Carlos Aguirre y yo.

Mi nombre es Juan Manuel Aguirre Taboada, tengo 39 años y junto a mi padre he sido sospechoso, acusado, procesado, encarcelado y enjuiciado por el asesinato de Ana Zerdán, ocurrido el 17 de septiembre de 1999 en el laboratorio bioquímico que poseía en Cipolletti, prov. de Río Negro

Mi padre, Juan Carlos Aguirre, era su pareja, nunca formalizaron su relación en un registro civil, ni tuvieron hijos en común.           

18/9/1999 Asesinato de la bioquímica Ana Zerdán. En la madrugada Juan Carlos Aguirre encuentra su cuerpo en el laboratorio.

Toma intervención el juez Juan Torres, del juzgado número 8 de la ciudad de Gral. Roca.

28/12/2000 Detención de Juan Carlos Aguirre y Juan M. Aguirre Taboada acusados del crimen. Se presenta como prueba una huella dactilar encontrada en el laboratorio que en principio pertenecería a J.C.Aguirre. En mi contra no se presenta ninguna prueba. En este caso mi propia hipótesis se basa en la necesidad, de parte del juez Torres y el abogado querellante Oscar Pandolfi, en poner a otro sospechoso que pudiera cometer el crimen, esto se debe a la imposibilidad física de mi padre de ejercer actos o emociones violentas, debido a su primera intervención quirúrgica realizada en el año 1992 por la cual le aplicaron 3 by pass coronarios. En el 2001 y luego de su primera detención, Juan C. Aguirre volvió a ser intervenido quirúrgicamente, en este caso se le aplicaron otros 2 by pass coronarios y una válvula aórtica.

Cabe aclarar que la investigación es llevada adelante por la recién formada Brigada de investigaciones de la ciudad de Cipolletti, que es en este caso donde hace su primera participación.

19/1/2001  Obtengo la libertad por falta de mérito dictada por la Cámara Primera del crimen en Gral. Roca. Se dicta el procesamiento y prisión preventiva de mi padre, Juan Carlos Aguirre.

18/2/2001 Se otorga la libertad a Juan Carlos Aguirre por falta de mérito dictada por la  Cámara Criminal Primera de Gral. Roca. En ambos dictámenes la Cámara le aconseja al juez de la causa que incluya las otras líneas de investigación en sus pesquisas:

-Los análisis de sangre que la Dra. Zerdán realizaba a algunos habitantes de Añelo, prov. De Neuquén (los cuales arrojaron significativas cantidades de metales pesados como plomo, cadmio y mercurio, derivados estos de los hidrocarburos, en el cuerpo de dichos habitantes. Esto sería resultante de la contaminación de las napas acuíferas de la zona debido a una infiltración química en el gasoducto Loma la Lata, propiedad de Repsol-YPF).

-Las otra pista sugieren una relación sentimental entre Ana Zerdán y una mujer del cual se desconoce su nombre pero que si descripta por dos testigos de la causa.

20/10/2002 Los periodistas Silvia Núñez y Marcelo Castro del diario “La Mañana del Sur” editan una investigación basada en la hipótesis que vincula el asesinato de la Dra. Zerdán, el triple crimen del laboratorio bioquímico Lacyb(*). y los estudios que ambas profesionales realizaron en los habitantes de Añelo acerca de la contaminación descripta anteriormente.

• el 23/5/2002 en dicho laboratorio fueron asesinadas la bioquímica Mónica García, la psicóloga Carmen Marcovecchio y la paciente Alejandra Carbajales; los habitantes de Añelo, el pueblo más afectado por la contaminación antes referida, siguieron llevándonos sus estudios hasta abril de ese año.                                                               

 20/3/2004 Juan Carlos Aguirre es detenido nuevamente por el asesinato de A. Zerdán

23/3/2004 Yo, Juan Manuel Aguirre Taboada, nuevamente me pongo a disposición de la  justicia presentándome en el Juzgado n 8, a cargo del juez Juan Torres, en la ciudad de Gral. Roca, acusado de asesinar a Ana Zerdán.

13/5/2004  Obtenemos la libertad nuevamente por falta de mérito dictada por la Cámara Criminal Primera de Gral. Roca, bajo una nueva conformación de magistrados. Se apercibe al juez Torres por no iniciar las pesquisas de las otras dos líneas de investigación y se lo insta que así lo haga. Al respecto de tal decisión se expresaron los magistrados de la Cámara. Con respecto a la huella que habría incriminado a J.C.Aguirre, dijo el juez Carlos Gauna Krueger:

“hasta el momento no se ha logrado demostrar científicamente que el rastro papilar de Juan Carlos Aguirre estuviera impreso sobre sangre de la víctima”, luego agregó en sus conclusiones: “el juez de instrucción Juan Torres ha concentrado su atención exclusivamente sobre la posible autoría del ex concubino de la víctima y de su hijo, desdeñando otras líneas investigativas”

Así, el camarista resaltó las recomendaciones que anteriormente (en la primera falta de mérito) había realizado la jueza Flora Susana Díaz. En otra parte de sus conclusiones, el camarista Gauna Krueger agrega:”Voy a volver a repetir para que no se argumenten olvidos. Se descuidaron aportes probatorios concordantes, que nos ponen de relieve la doble vida de la Dra. Zerdán, quien concurriría a un boliche de Cipolletti, caracterizado porque en él se reúne la comunidad homosexual de la zona, acudiendo tanto lesbianas como travestis, transexuales y gays. En esta línea de investigación, se omitió llamar a prestar declaración testimonial a aquellas mujeres que fueron vista e individualizadas por los testigos de las fotografías que se les exhibieron como acompañantes de Ana Zerdán”

Díaz y Krueger también coincidieron en sus respectivos fallos en que esta pesquisa debió agotarse completando los datos que quedaron pendientes y que marcan la existencia de otras líneas investigativas.

Con respecto a que el crimen haya tenido una motivación económica, la Cámara entendió que “tiene poco que ver con el perfil de un homicidio como el que tenemos en estudio: fría y cruelmente ejecutado, con un a víctima minuciosamente reducida y atada, con las prendas interiores desacomodadas, con una lesión vulvar, con un modo homicida que tiene todas las características de una verdadera ejecución , en el cual el o los homicidas tienen que haber tenido tiempo para reflexionar que, si de testamentos o contratos se trataba, tras el homicidio todas las pretensiones quedarían en la nada”

                                            Durante el primer juicio realizado en el 2008

15/05/2004 Dos días después de nuestra liberación, el intendente de Cipolletti, Alberto Weretilneck (vicegobernador electo de Río Negro y actual gobernador en funciones debido al reciente deceso del electo Gob. Carlos Soria), el Concejo deliberante y amigas de Ana Zerdán convocan a una reunión para solicitar a los tres poderes provinciales y la comisión de Seguridad Provincia, que impulsen la intervención del Colegio de la Magistratura, “con el objeto de que proceda a revisar la actuación de los jueces integrante de la Cámara Criminal Primera de Gral. Roca.

9/12/2004 TSJ Recurso de casación presentado por el abogado querellante ante l Tribunal Superior de Justicia de Río Negro, conformado por los jueces (Balladini-Lutz(disidencia)-Maturana-subrogante) quiénes anulan la falta de mérito resuelta por la Cámara Criminal Primera de Gral. Roca el 13/5/2004..

11/3/2005 Recurso extraordinario federal interpuesto por el abogado defensor Dr.Tejeda ante el Tribunal Superior de Justicia de Río Negro, Dres. Balladini-Lutz-Maturana (subrogante). El recurso es denegado.

18/4/2005 por tercera vez el juez Juan Torres dicta nuestra orden de captura por el asesinato de Ana Zerdán.

11/5/2005 Juan Carlos Aguirre es internado en un sanatorio privado debido a su dolencia cardíaca; desde entonces se le otorgará el beneficio de detención domiciliaria hasta el fin del juicio de la causa, el 13/05/2008.

2/6/2006  Soy detenido en el aeropuerto de Barajas, Madrid. Al día siguiente firmo mi aceptación para ser extraditado a la brevedad en Argentina. 
Quiero aclarar que durante el año y meses que transcurre desde el pedido de detención hasta el momento de mi tercer arresto, viajo a través de América, de manera independiente, haciendo autostop, trabajando ocasionalmente en los países visitados y escribiendo mis experiencias al respecto. Atravieso las pasos migratorios de Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Costa Rica, Nicaragua y Honduras con mi propio pasaporte, el cual aún tengo en mi poder y donde se encuentran los sellos correspondientes a lo que aquí sostengo.     

13/6/2006 Soy trasladado a la Argentina y detenido en la alcaidía de Gral. Roca, mismo lugar de mis anteriores detenciones.

Año 2007 Se constituyen las Cámaras Criminales de Cipolletti y el edificio de Tribunales de la ciudad. Posteriormente nuestra causa es elevada a juicio por la Cámara en lo Criminal Segunda de Cipolletti.

17/09/2007 Debido a la parcialidad que observo de parte de los medio mas influyente de la zona con respecto al caso (Diario Río Negro), y ayudado técnicamente por dos amigos, empiezo mi propia defensa de índole digital, por medio de una página web en donde escribo habitualmente mi opinión al respecto. Luego, durante el juicio fui corresponsal de mi propio caso.

6/2/2008 Empieza el juicio en el que se decide nuestra inocencia o culpabilidad en el asesinato de Ana Zerdán. Somos representados por el Dr. Jorge Larrea (Q.E.P.D)

13/5/2008  Los Drs. Guillermo Baquero Lazcano (presidente), Pablo Repetto y César Gutiérrez Elcarás (vocales), jueces de la Cámara en lo Criminal Segunda de Cipolletti, nos absuelven de delito de homicidio calificado por alevosía.

Cito dos de las últimas páginas del dictamen:

“Advirtiendo que nos existe una sola prueba de cargo, que no hay un indicio que permita sostener de un modo serio y concluyente la acusación, debemos efectuar una crítica a este árido proceso.

A lo largo de esta desprolija investigación hemos tenido la sensación, incluso durante el debate, que para los acusados no regía garantía  constitucional de presunción de inocencia. Desde el inicio mismo de la causa, se sentó sospechas en Juan Carlos Aguirre y también en su hijo Juan Manuel Aguirre. En el caso del primero, hemos visto como desde el laboratorio fue llevado en patrullero a la Comisaría Cuarta en calidad de demorado y allí estuvo hasta la seis de la tarde de se día 18 de septiembre de 1999.

Si existían dudas para los preventores e incluso para el mismo Juez de instrucción respecto del carácter que tenías que tener esta demora entre comillas, debieron  fundar la actuación en el arresto del art. 262 del CPP. En ese primer momento no estaba claro para los investigadores si Juan Carlos Aguirre era testigo o imputado. Sólo basta  recordar lo dicho en el juicio por el médico policial Dr. Schoua cuando aludiera que ya en el lugar del crimen, la gente afuera comentaba que el autor había sido el marido. Este rumor se tuvo en cuenta, como también algunos detalles advertidos por los policías Becerra o Barreiro que tornaban prudente el traslado de Juan Carlos Aguirre a la Comisaría para que brindara mayores precisiones sobre lo ocurrido. Pero esto no es lo grave, sino el modo en que sucedió la investigación y la sustanciación del proceso.

Juan Carlos Aguirre ese mismo día prestó declaración bajo juramento de ley, es decir como testigo. Estro es criticable, porque si estaba en duda su participación o no en el hecho, hubiera sido acorde a derecho recibirle una declaración explicativa a tenor del art.61 del CPP última hipótesis. No se puede desconocer que en este tipo de hechos delictivos los primeros  en ser investigados ante la ausencia de otras pruebas, son los integrantes del círculo familiar, amigos, etc. Este era el caso y así debió procederse pero respetando la normativa procesal. Lo cierto es que a partir de una declaración bajo juramento, Juan Carlos Aguirre fue cuestionado por sus propios dichos, dirigiéndose buena parte de la investigación policial y judicial a demostrar que estaba mintiendo.

Otro tanto ocurrió con Juan Manuel Aguirre, quien junto con su padre fueron investigados desde el origen mismo del sumario y no obstante ello fueron prestando declaraciones como testigos una y otra vez hasta que ya imputados formalmente fueron encarcelados. Todo esto fue irregular. No resulta acorde a derecho que a quien declara como testigo, se le allane la vivienda o inmediatamente se orden judicialmente la intervención de sus teléfonos sin su anuencia.

No se discute la facultad del Juez de Instrucción para allanar garantías constitucionales, pero esta actividad probatoria, debe hacerse respetando el debido proceso y el principio de inviolabilidad de la defensa en juicio. Decimos esto y lo reiteramos, porque a un imputado no de lo constriñe para que declare en contra de si mismo (art. 18 CN). Sus dichos bajo juramento de ley no deben ser utilizados en desmedro de su derecho a guardar silencio e incluso a mentir. No tiene por objeto estas valoraciones impugnar lo actuado pero si alertar sobre estas falencias. El juicio se hizo, urgía poner fin al proceso, buscar la verdad sobre los dos acusados, y lo que sí notamos en su desarrollo es que no hubo ninguna prueba directa, ni objetiva que incriminara a Juan Carlos Aguirre  y a Juan Manuel Aguirre Taboada.

La prueba científica, la que a su turno dio pie para acusar a Juan Carlos, en el debate quedo añicos. Aquella huella de la tapa de la mochila, hoy se sabe no era de aquél, y lo que es preocupante, podría corresponder a la del asesino.

Ningún testigo ubicó al padre y al hijo en el lugar del hecho a la hora del crimen. La prueba indiciaria invocada por los acusadores adolece de defectos lógicos, y su único sostén se centra en una supuesta mala justificación de los Aguirre. En pocas palabras para la fiscalía y el querellante, los computados no han probado ser inocentes y por lo tanto piden sus condenas.

Diremos que la verdad es otra e irrefutable: no se ha probado en el juicio que Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre hallan cometido el homicidio de Ana Zerdán. El debate por muchos momentos giró en una suerte de indagación sobe la moralidad de Juan Carlos Aguirre, pero no debe perderse de vista que el juicio criminal no tiene por objeto condenar al inmoral sino a quien ha cometido un delito. Otro tanto ocurrió con Juan Manuel Aguirre, a quien se tildó de violento,  se lo acusó de haberle pegado a su padre, de haber tenido serios problemas de convivencia con Ana Zerdán e incluso con su progenitor. Ahora bien, estos calificativos, estos indicios como señalaran los acusadores, son desde nuestra óptica insuficientes y han merecido la crítica correspondiente en el presente decisorio. Estos son indicios de personalidad, pero no de hechos.

Resulta útil traer a esta sentencia dos párrafos de un fallo citado por Clariá Olmedo en derecho procesal penal T.III, pág.267, publicada en el boletín judicial de Córdoba, T.XXI,p.144 en el que se lee:”Toda condena penal debe basarse en pruebas legales, en cuyo defecto los jueces no deben ceder a la tentación de valerse del imputado como medio de prueba, por grave que sea el hecho o vehemente las sospechas en su contra. La ley procesal y las ciencias técnicas auxiliares de la investigación permiten utilizar una amplia variedad de elementos objetivos de convección que lógicamente encuadrados podrán fundar luego una legítima declaración  de certeza sobre la existencia de los hechos y sobre la participación de los imputados. Pero cuando la prueba falta o es insuficiente, el derecho positivo no pide más a los jueces y es de derecho positivo absolver…” 

Luego del dictamen, mi padre, quien pocas veces habló públicamente dijo” Hubo justicia para nosotros, ahora queremos justicia para Ana Zerdán”

9/06/2009 El Tribunal Superior de Justicia de Río Negro (actuante en esta causa por cuarta vez), revoca la sentencia absolutoria dictada el 13/05/2008. Jueces actuantes, Dres. Balladini-Lutz-Maturana

Aquí podemos leer como fue el asesinato según el Dr. Balladini, http://www1.rionegro.com.ar/diario/2009/06/10/1244602009132.php. Según tal descripción, presumimos citar al Dr. Balladini como testigo en un hipotético segundo juicio, ya que según sus palabras parece haber sido testigo ocular del hecho.

7/10/2009 Nuestro abogado defensor presenta recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

1/06/2010 La CSJN desestima el recurso.

27/10/2010 La Cámara en lo Criminal Segunda no hace lugar al planteo de sobreseimiento definitivo presentado por nuestro abogado defensor, Dr. Ricardo Cancela

7/10/2011  El Tribunal Superior de Justicia de Río Negro declara formalmente inadmisible el recurso presentado por nuestro abogado defensor, Dr. Ricardo Cancela

15/12/2011

En base a una presentación sobre el planteo de sobreseimiento definitivo por parte de nuestro abogado defensor ingresamos  en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Este planteo se basa  en el principio "ne bis in idem".

El principio del non (o ne) bis in idem (prohibición de someter a una persona a un nuevo proceso por un mismo hecho, con el sufrimiento que ello comporta), se enuncia como ne bis in idem o como bis de eadem re ne sit actio: no haya dos veces acción acerca del mismo objeto (Maier, Julio DPP, I,  p. 595). Esta garantía históricamente reconocida, está enunciada en el artículo 1º del CPPN “nadie podrá ser perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho”, encuentra sustento en la Constitución Nacional (art. 18, principios de legalidad y culpabilidad –proporcionalidad) y, luego de la reforma, aparece “reforzada” como garantía fundamental (art. 75 inciso 22 de la CN) a partir del art. 8.4. de la Convención Interamericana de Derechos Humanos y el 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Se distinguen en doctrina un ne bis in idem material: (prohibición de doble condena) -fundamentado en los principios de legalidad y culpabilidad- y un ne bis in idem procesal (prohibición de doble juzgamiento) cuyo fundamento está más bien relacionado con la seguridad jurídica y la garantía de la tutela judicial efectiva y que es el aspecto del principio que aquí nos interesa.

¿De qué hablamos? Se trata de la llamada “double jeorpardy” (doble riesgo, doble exposición) cuya mejor expresión, recuerda Silva, se encuentra en la Quinta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos: “nor shall any person be subject for the same offence to be put twice in jeopardy of life or limb” (nadie puede ser sometido o expuesto dos veces por un mismo delito a un juicio que pueda ocasionarle la pérdida de la vida o de un miembro), en donde la referencia original a las penas de mutilación debe hoy leerse referida a las penas privativas de la libertad.

La prohibición es antiquísima y ya se encontraba en el Corpus iuris Civilis de Justiniano (Libro IX, Título II, nº 9) con una fórmula parecida: “el que por un crimen público fue objeto ya de una acusación, no puede ser acusado del mismo crimen”. (Silva, Tiempos de Derecho Penal, IB de F, 87).

La idea central es que el Estado no pueda repetir la intentona de obtener la condena de un individuo, obligándole a vivir en un estado de inseguridad y ansiedad y a afrontar, por segunda vez, la posibilidad de ser condenado. Así, la double jeopardy, protege a los ciudadanos no ya de una doble condena, sino de los riesgos del mismo procedimiento (y de la posible condena al final). Así, no es el riesgo a ser condenado dos veces sino el riesgo a una doble persecución lo que vuelve la garantía operativa.

1/10/2012  
La Corte Suprema de la Nación no hace lugar al pedido que realizàramos anteriormente y así se habilita la posibilidad de un segundo juicio.  

                              Debate abierto realizado por mí el 18/9/2012, (a 14 años del                                               asesinato de Ana) frente a Tribunales de Cipolletti

2013-2014 
Durante estos meses son llamados a conformar el tribunal del futuro juicio varios jueces de diferentes fueros, muchos se abstuvieron de participar por haber participado de la causa en algunas instancias previas o por no pertenecer al fuero penal.
El Tribunal cipoleño tambièn hizo lugar a los apartamientos solicitados por los jueces de Cámara Álvaro Meynet, Alejandra Berenguer, Edgardo Albrieu y Alfredo Pozo, por haber actuado en causas “que se desmembraran de este proceso y emitido opinión”.

También hizo lugar a los apartamientos pedidos por los jueces de Cámara Jorge Douglas Price, Luis Méndez y Raúl Santos, de los magistrados del Fuero Civil Marcelo Gutiérrez y Alejandro Cabral y Vedia y del fuero de Familia María Favot y Patricia Cladera.
    

27/3/2014  Tras varios cambios, finalmente el tribunal de la Cámara Segunda quedó conformado por Julio Sueldo, Gustavo Herrera y Santiago Márquez Gauna. El debate se realizará este año, adelantaron, una vez concluida la audiencia de ofrecimiento de prueba. 

5/8/2014 Nuestro abogado defensor, el Dr J.P. Piombo pidiò realizar nuevas pericias dactiloscópicas sobre la huella encontrada en el lugar del crimen, como asì también el estudio de los nudos con que Ana fue atada.  A su vez  exigiò la aplicación del principio de “non bis in idem” (imposibilidad que una persona sea juzgada 2 veces por la misma causa y la insubsistencia de la acción penal luego de trascurridos 15 años del hecho.     
  
 8/9/2014  El tribunal no hace lugar al pedido de la defensa en cuanto a nuevas pericias dactiloscópicas sobre la famosa huella por considerarlo improcedente y superabundante, aún cuando esta huella sirvió para procesarnos durante 9 años. A su vez deja pendiente de resolución hasta la sentencia del futuro juicio el pedido del abogado defensor realizado el mes anterior.  Establece fecha al segundo debate: 1 de diciembre de 2014 a las 5 PM.

Octubre/2014 En www.cronicascasozerdan.blogspot.com escribo: “A medida que pasa la primavera me voy preparando para esta nueva y meliflua comedia, donde seguirán haciendo picadillo de este perejil, siempre a mano para echarle culpas y demonios. Mientras estudio centenares de declaraciones voy hostigando a mi espíritu con la realidad de esta cruda certeza: Libertad o cadena perpetua, un cara o cruz apoyado sobre una moneda falsa, donde el abogado Oscar Pandolfi, cerebro de esta corruptela, secundado por el Juez de instrucción Juan Torres y el ex juez del Tribunal Superior de Justicia, Alberto Balladini, siempre nadaron a sus anchas; y claro!..¿Que mierda podía importarles una muerta y dos perejiles que ni siquiera habían interpuesto un abogado hasta ser detenidos en aquel lejano dìa de los inocentes del año 2000?

Nov/2014.  La Càmara Criminal a cargo del futuro juicio desestima definitivamente el planteo presentado en agosto por el Dr Piombo. Al tomar esta decisión antes del juicio da lugar a nuestra apelación por medio de casación presentada ante el Tribunal Superior de Justicia de Rìo Negro; de esta forma el juicio que debería empezar el 1 de diciembre es suspendido. Asì, un nuevo escrito comienza un viaje en Viedma, donde una nueva conformaciòn del Tribunal Superior de Justicia de Rìo Negro tiene la posibilidad de hacer historia y enmendar este horror jurídico que se ha llevado 14 años de nuestras vidas y la muerte de Ana. 

14/8/2015   El Superior Tribunal de Justicia declara mal concedido el recurso de casación interpuesto por el Dr Piombo, nuestro abogado defensor.  
Y cito parte del fallo: “Concluyendo, no advierto que se llegue a esta instancia con un proceso en el cual se hayan sostenido de manera injustificada y prolongada etapas impugnativas que vulnerasen garantía alguna toda vez que la sujeción al trámite tolerada no ha superado el límite de la incertidumbre y la restricción propia de ésta más allá de toda razonabilidad. Además, el derecho a ser juzgado en un plazo razonable no importa, en sí mismo, el derecho a la prescripción de la acción penal, sin perjuicio de que el lapso transcurrido desde la comisión del hecho pueda entenderse dilatado. Debe considerarse asimismo la gravedad del delito endilgado y las penas que el legislador ha contemplado a su respecto. Destaco en este sentido que resultan ineficaces las críticas señaladas en cuanto a la percepción popular respecto de que estos ya habrían sido juzgados, y menos aún la alegada falta o pérdida de interés en la resolución del caso, dato que, además de que no ha sido demostrado de ningún modo, resulta inverosímil ante el impacto y la preocupación que ha generado en la ciudadanía el grave hecho investigado y la consecuente e indudable voluntad de que se esclarezca y se logre conocer las responsabilidades penales que eventualmente correspondan.
En consecuencia, ha quedado sin rebatir un fundamento que resulta central para la temática a decidir, que es precisamente que la decisión oportunamente anulada -y el juicio que la precedió- no era válida, porque afectaba garantías constitucionales (la debida motivación que debe tener toda sentencia), por lo que el que habrá de sustanciarse será el único juicio válido que deberán enfrentar los imputados, sin que exista un doble juzgamiento”.

Segùn entiendo, para el STJ el primer juicio no es vàlido, aùn cuando en un segundo debate se presume que veremos los videos del primero (3 meses de audiencias), para luego sì, poder dictar sentencia. Un Mamarracho!, dicho por abogados y civiles
Lo cierto es que faltan pocos días para que se cumplan 16 años del crimen de Ana, y desde entonces hay una huella que no ha sido identificada y que sòlo fue usada para acusar a mi padre durante 9 años. Hoy esa huella no es investigada ni cotejada con otras, pues la actual Càmara en lo Criminal, responsable del futuro juicio, asì lo ha dispuesto. Lo importante ha dejado de serlo, aquì sòlo se busca cambiar de veredicto. Mis  sensaciones no son buenas, siento que al poder judicial se le ha zafado un tornillo.

Sep/2015  Pienso acerca de mi doble condición, esta vida corriente que trato de llevar adelante coaccionada por aquella otra, en donde me vuelvo forzosamente un ser mediático que se defiende de una dolorosa acusación que taladra la búsqueda de mi paz interior, hermoso derecho que anhelo en mi vida: Salir cada noche a la vereda de casa con mis perros, compartir una cena con mi compañera, pedalear en cualquier ruta, leer un libro o tomar mates en un jardín bajo arboles frutales, son todos estos mi pequeños sueños de libertad; pero llevo 15 años procesado y perseguido por esta injusticia, pasè màs de 2 años preso y actualmente llevo 6 años sin poder salir de Argentina ni transitar una vida normal. Hemos ido a un primer juicio y fuimos declarados inocentes. 
Nunca hubo pruebas en nuestra contra ni testigos que nos ubicaran en el lugar del hecho. 
                                      ¡Exijo mi derecho a ser libre!                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Juan Manuel Aguirre Taboada

                                                      DNI 24.585.244

       

Tengo miedo

Un nuevo juicio sobre el  asesinato, los mismos sospechosos. Llevo mucho años atado a derecho, esperando, sufriendo desde la càrcel o desde la libertad condicional por el asesinato de Ana. Como siempre he dicho, "Yo no maté a Ana Zerdán", sin embargo y luego de haber sido absuelto en un juicio, nuevamente seré llevado, junto a mi padre, al banquillo de los acusados. Busco y pido ayuda. Tengo miedo, pues siendo inocente vivo este entramado jurídico desde hace casi 15 años. No tengo nada que ocultar, puedo hablar ante cualquier medio y con cualquier persona acerca de esta causa; siento que la burocracia me puede condenar como lo viene haciendo. Pasé mas de 2 años preso esperando el primer juicio, llevo 5 años viviendo en libertad condicional sin poder salir del país y firmando periódicamente en el patronato de liberados. ¿Por què?Tengo miedo; nadie me preparó para esta burocracia mafiosa y organizada llamada Argentina. Jorge Larrea, mi querido amigo y abogado, me decía allá por el 2007 cuando me visitaba en la Alcaidía de General Roca (y en espera del debate llevado a cabo en el 2008), "Tranquilo Juanma, sos inocente, vamos a ganar este juicio y luego podrás volver a tu vida". De eso ¡nada! Jorge querido que en paz descanses, nada de nada, aquí estoy, 15 años después del asesinato de Ana, yendo a juicio nuevamente. Nunca tuve nada contra Ana, y menos que menos un motivo para violentarla o matarla. Nunca esperé heredarla, cosa que tampoco era posible pues mi padre y ella jamàs se casaron; ni siquiera pensé en que algo de ella podría pasar a ser de mi propiedad; de hecho jamàs he sido codicioso, y el dinero nunca ha comprado o logrado mi felicidad. Pero aquí estoy, desandando el camino que me lleva a mas sufrimiento pues no estamos hablando de una estafa o un hurto sino de un violentísimo asesinato donde Ana fue golpeada salvajemente. Quien o quienes lo hayan hecho si parecen haber tenido un mòvil para tal violencia, y quien o quienes la asesinaron andan ahí, sueltos! vaya a saber porque calles. Sin embargo toda esta parafernalia jurídica-mediàtica que se ha montado sobre el caso jamàs ha hecho demasiado por investigar en profundidad las causas y los verdaderos sospechosos que ha tenido este hecho.¿Pero què pueden hacer los actuales integrantes del tribunal que lleva este caso sino es oficiar este segundo (y repetido) juicio contra mi padre y yo?. Como tantos, este asesinato languidece en el recuerdo de los implicados, todos aquellos que conocimos y quisimos a Ana; y de la misma manera corre el expediente a través de los tribunales y los años, como corre mi vida y mi juventud; tengo 39 años, tenía 24 cuando la doctora Zerdàn fue asesinada.                                                                                         Pura Vida y Gracias por leerme.Aquí, un video donde cuento la historia del caso hasta el 2012:http://youtu.be/pOJy33dFqaE                                                      

Una opinión, Por César López Meyer, ex Juez de Cámara Penal.

Nota Publicada por Diario Río Negro el 14/12/2013

http://www.rionegro.com.ar/diario/el-crimen-impune-de-ana-zerdan-1427323-9539-nota.aspx

CÉSAR LÓPEZ MEYER (*)

La bioquímica Ana Zerdán fue asesinada de manera brutal en su laboratorio la noche del 17 de septiembre de 1999. Luego de una larga investigación fueron procesados su concubino, Juan Carlos Aguirre, y el hijo de éste, Juan Manuel. La Cámara que entendió en la apelación revocó ese procesamiento por falta de pruebas. El Superior Tribunal de Justicia anuló esa resolución y reenvió la causa para un nuevo examen por otros jueces. En esa etapa tuve que intervenir en abril del 2005 con los camaristas Rotter y García Balduini, quienes por mayoría estimaron que las pruebas para llevar a los imputados a juicio eran suficientes, pues bastaba la probabilidad, y que el debate oral era el estadio legal adecuado para dilucidar la responsabilidad de los acusados.

En un extenso voto en disidencia, señalé que, en mi opinión, si bien existían serios indicios que avalaban las sospechas sobre los imputados, las posibles hipótesis sobre lo ocurrido seguían siendo varias y permitían explicaciones alternativas que debían aclararse antes de llegar al juicio oral. Frente a un panorama que me parecía confuso, inusualmente arriesgué un pronóstico: "Tal como están las cosas, si no surgen nuevos elementos, me animo a vaticinar la absolución de ambos imputados con relación al delito que se les atribuye".

Será por ello que, curiosamente, según consta en la sentencia, en ese debate se refutaron algunos argumentos con expresa mención de mi voto (lo cual también es inusual). Valga una digresión para aclarar que la querella me habría atribuido una opinión jurídica sobre la valoración de indicios que nunca sostuve; de hecho, en el voto en cuestión dije lo contrario a lo que se me endilgó. Lo cierto es que, por ahora, el pronóstico fue acertado y en ese juicio oral ambos imputados fueron absueltos. La sentencia fue recurrida y anulada por el STJ en su anterior integración (solución que se verificó en muchos casos graves y polémicos). Se haría un nuevo juicio. Veremos qué ocurre.

Probablemente, como dijo la querella, un jurado popular hubiera condenado. No lo sé. Sí puedo afirmar que cuando voté revocar el procesamiento para ahondar la investigación no podía arribar a una conclusión certera para sostener una acusación sólida. Y creo que no sería fácil seleccionar en Cipolletti un jurado que garantice imparcialidad sin expresar las razones de su íntima convicción. A continuación hago una síntesis prieta y fragmentada de ese voto. Dije que:

Era posible que los dos imputados hubieran actuado de común acuerdo: ninguno de los dos pudo acreditar convenientemente sus coartadas relativas a todo el lapso crucial comprendido entre las 21:00 y las 22:00, en el que tuvieron tiempo suficiente para perpetrar el hecho y aparecer luego en otros escenarios. Existían probables motivos económicos para cometer el hecho. Las relaciones interpersonales de los imputados con la víctima estaban deterioradas y habían existido conflictos entre ellos. Aguirre (p) habría tenido una relación amorosa paralela. Los perfiles psicológicos apuntalaban la hipótesis, Aguirre (h) habría tenido reacciones violentas. Mediaba la tenencia de las llaves del auto de Zerdán, la presencia del auto de Aguirre (p) estacionado en el lugar esa noche, la extraña reacción de este imputado y sus oscuras explicaciones. Si bien discutidas, había que confirmar la existencia de sus huellas dactilares en el escenario del crimen, probablemente con o sobre sangre, etc.

Pero no se podían descartar otras hipótesis. Por ejemplo, que Aguirre (h) fuera el único autor del crimen, quien antes de ir a reencontrarse con su novia pudo haber pasado por el laboratorio para efectuarle algún requerimiento (v.gr. dinero, auto) o tratar cualquier cuestión enojosa, derivándose una fuerte discusión (dicen que ella tenía carácter fuerte y él era propenso a las reacciones violentas) que culminó en la agresión física y la muerte de la víctima. Es posible que Aguirre (p) recién se enterara de lo ocurrido con posterioridad. Es posible que, enterado, quisiera proteger a su hijo.

O bien que Aguirre (p) fuera el único autor del crimen, que al regresar del periplo por Roca y Allen, advirtiendo la presencia del automóvil de Ana en adyacencias del laboratorio, haya ido a hablar con ella, como solía hacerlo, y por algún motivo (tal vez porque ella lo vio con Marinozzi ese día) se produjo una fuerte discusión que culminó con la agresión física. Es posible que el hijo recién se enterara al día siguiente, cuando lo llamó De La Vega, o que se haya enterado antes, y que intentara ayudar de alguna manera a su padre.

Ni siquiera podía descartarse, aunque la eventualidad pareciera más lejana, que el autor del crimen fuera un "depredador ocasional", un sujeto que aprovechó la facilidad de la puerta abierta y la soledad de la mujer, lo cual hasta puede asociarse con otros crímenes aberrantes caracterizados por la inusitada violencia del autor o autores, que ocurrieron en Cipolletti en un radio de pocas cuadras, más o menos en horarios similares, en locales donde estaban mujeres solas, como los asesinatos impunes de la kinesióloga Del Frari, perpetrado en abril del 2001, o la masacre del laboratorio, que tuvo lugar en mayo del año siguiente, con resultado fatal para tres mujeres y una cuarta, herida, que se salvó por milagro.

Y tampoco podía descartarse que el autor fuera otro sujeto conocido de Ana Zerdán, tal vez en connivencia con uno o con los dos imputados, como por ejemplo el que salió con ella del laboratorio a última hora de ese día siniestro, llevándola en un auto blanco. Precisamente mencioné en el voto circunstancias intrigantes que podrían estar vinculadas con el crimen de Zerdán, sin que constara en el expediente que se hubiera profundizado lo suficiente al respecto.

En noviembre de 1995 Alberto Carlos Gallazetti, alterado por problemas económicos, golpeó fuertemente a su concubina con un palo de amasar en la cabeza, sumergiendo luego el cuerpo inerte en la bañera de su hogar en Cipolletti. Lo condenamos por ese homicidio pero gozaba de libertad desde un tiempo antes del crimen de Zerdán. En prisión era visitado por una íntima amiga, a la que dijo considerar como una hermana; era Marta Susana Marinozzi, la amante de Aguirre (p). Es muy probable que, con el tiempo, Gallazetti llegara a conocer pormenores del triángulo amoroso que había comenzado a vivir su amiga, y es difícil que en la cárcel encontrara solución a sus problemas económicos; sería bueno saber si frecuentaba a Zerdán y/o a Aguirre, en qué se movilizaba, cómo vestía, qué actividad desarrollaba, cómo lucía, etc.

No se trataba de imputarle en ese estadio procesal participación en el hecho que originó la causa, sino de destacar circunstancias que pueden ubicarlo como sospechoso y que merecen ser investigadas con profundidad, lo cual recomendaba; cabe recordar que la testigo Romero vio que Ana se retiraba ese atardecer con un señor alto, delgado, canoso, quien vestía saco y tendría más de 50 años, que subió al volante de un auto blanco chico, que no está segura que fuera el de Ana, sujeto al que no le vio la cara, pero no le pareció que fuera Juan Carlos Aguirre. Precisamente Gallazetti, que fue un homicida frío y despiadado, y que estuvo tan relacionado con la amante del concubino de la víctima, responde a dicha descripción física y solía usar saco.

La gama de posibilidades expuestas mostraba claramente que, no obstante el extenso lapso transcurrido, la investigación no estaba agotada y ni siquiera permitía elaborar un juicio firme de probabilidad sobre lo acontecido y el grado de participación de los imputados. Discrepaba con la opinión de que a esa altura sólo cabía el procesamiento o el sobreseimiento, estimando que la falta de mérito era la solución adecuada mientras se agotaba, obviamente que con la mayor celeridad, la dilatada investigación, antes de ceñir el caso al marco acotado de las audiencias del debate.

Cité a Vélez Mariconde (Der. Proc. Penal, T. 2) para quien el contenido lógico del auto de procesamiento es un juicio de probabilidad, pero la duda sobre cualquier extremo de la imputación no autoriza el procesamiento sino que obliga a declarar la falta de mérito para dictarlo. Y a Claria Olmedo ("El Proceso Penal"), quien afirma que el auto de procesamiento exige que se den las condiciones mínimas para estar ante la posibilidad de una condena y que aún la duda en sentido estricto (equilibrio entre los motivos para afirmar y para negar) es insuficiente para fundar dicha medida procesal.

Cabe acotar que en lo atinente a la mentada cuestión de los indicios también cité textualmente a Cafferata Nores ("La Prueba en el Proceso Penal", págs. 202 y sgtes., ED. Depalma 1986): "Como el valor probatorio del indicio es más experimental que lógico, sólo el unívoco podrá producir certeza, mientras que el anfibológico tornará meramente verosímil o probable el hecho indicado... Para superar aquella dificultad, se recomienda valorar la prueba indiciaria en forma general y no aisladamente, pues cada indicio considerado separadamente podrá dejar margen a la incertidumbre, la que puede superarse en una evaluación conjunta. Pero esto sólo ocurrirá cuando la incidencia de unos indicios sobre otros elimine la posibilidad de duda, según las reglas de la sana crítica racional... La simple suma de indicios anfibológicos, por muchos que éstos sean, no podrá dar sustento a una conclusión cierta sobre los hechos que de aquéllos se pretende inferir".

Corolario: por ahora se trata de otro crimen impune por causas que no tienen que ver con el juicio oral que realizan jueces profesionales, y que no hubieran podido ser legítimamente salvadas por un jurado popular. Ojalá la vigencia del acusatorio puro, al que adhiero, con menor burocracia judicial y dirigido por los propios acusadores, ayude a mejorar el destartalado carro del sistema penal. Sin agregarle una quinta rueda.

(*) Exjuez de Cámara penal

¿Quién matò a Ana Zerdàn?

Se cumplen 14 años del asesinato de Ana en Cipolletti.                

 

                                                                                                     

Al principio fue desesperación, cuando la mataron todo era confuso y pensábamos que las autoridades de la provincia harían lo mejor para encontrar a los asesinos. No hubo suerte, por un lado, nos tocó el corrupto juez Juan Torres (juzgado 8, Gral Roca), por otro lado, una patética brigada de investigaciones recién constituida, “se hacía cargo” de los procedimientos. Mi padre, que no tiene ni tenía nada que ocultar al respecto no se constituyó en parte querellante de la causa ni contrató abogado alguno. Error: el tiempo no enseñó que no importa cuàn inocente seas. Como todos saben, fuimos detenidos como sospechosos del asesinato el 28 de diciembre del 2000 (1 año 3 meses y 11 dìas después del crimen). 2 días después nombramos a Eves Tejeda como nuestro letrado patrocinante.  Feria judicial, un marido infiel como sospechoso, clinck caja!

Presos, sospechosos, acusados, enjuciados, puestos en libertad, segundo juicio, toda esta mierda en la que nos bañamos hace tanto.                                                                                                                                                                                

                                                                                                                                              Muestra del agua de Añelo que Ana investigò entre 1998 y 1999

Aun me sigo preguntando: porqué la mataron?

Es cierto que Ana llevaba adelante estudios de sangre sobre los habitantes de Añelo, los cuales se contaminaron, y siguen contaminándose por los metales pesados derivados del petróleo que se han filtrado en las napas acuíferas. Pero también es cierto que Ana Zerdán habría tenido una relación romántica con una mujer de nombre desconocido, a lo cual dos testigos han referido en expediente y en jornadas de juicio.  Fue esta la tercer línea de investigaciòn en la que nunca se ahondó, gracias al juez Torres y a Oscar Pandolfi, abogado querellante de la causa.

¿Por qué?

En nuestras dos primeras faltas de mérito (2001 y 2004) la Cámara Segundo apercibió al juez de la causa debido a que este no inició jamás, pesquisa alguna sobre 2 de las 3 líneas de investigación.

¿Por què?

Incluso Pandolfi era correligionario y amigo de Ana en la Unión Cívica Radical, y  aún así no pareció interesarle estas vertientes que nos conducían, mas no sea, a otra oportunidad de averiguar el porque del asesinato de Ana. Tal vez sean ellos quienes debieran declarar en la causa, pues parecen conocer u ocultar información valiosa  acerca del destino de Ana.

Habrà otro juicio; donde nuevamente brillaran por su ausencia estas dudas, que en definitiva, son mucho mas especìficas que todo lo que se hizo en nuestra contra en pos de “hacernos” los asesinos de la doctora Zerdàn. Como tantas veces, invitó a todos los medios, ciudadanos, autoridades y vecinos, a que se comuniquen conmigo, que aún cuando sospechoso, no abandono la búsqueda de la verdad en esta causa.

Al finalizar el primer juicio tuve alivio y dolor: alivio por no ser condenado  de un asesinato que no cometì; tristeza porque Ana Zerdán aùn no encuentra la justicia que la deje descansar en paz, esa que encuentre a los hijos de puta que la mataron.

Yo no matè a Ana Zerdàn, y quiero con todas mis fuerzas encontrar a los asesinos.               

          

cronicascasozerdan@gmail.com

Henry David Thoreau

Henry David Thoreau nos dice,

 dentro del texto -Desobediencia Civil-, y cito:

" Si el mercado y el comercio no estuvieran hechos de caucho, nunca lograrían salvar los obstáculos que los legisladores les atraviesan en forma sistemática. Y si uno fuera a juzgar a esos señores sólo por el efecto de sus acciones, y no en parte por sus intenciones, merecerían ser castigados como a los bandidos que atraviesan troncos sobre los rieles del ferrocarril."



Nos cuenta mas adelante:
                                       "Para ser imparcial, los mejores individuos que conozco no están tranquilos, no son todo un mundo en sí mismos. En general, se preocupan de los modales y lisonjean y estudian las situaciones con mas sagacidad que el resto.
Seleccionamos el granito para los cimientos de nuestras casas y establos, construimos vallas de piedra, pero nosotros no nos asentamos sobre un entramado de verdad granítica, la mas sencilla roca primitiva. Nuestras vigas están carcomidas. ¿De qué pasta esta hecho ese individuo que no se corresponde en nuestro pensamiento con la verdad mas pura y sutil?. Frecuentemente acuso a mis mejores amigos de una inmensa ligereza, porque mientras que hay buenos modales y cumplidos que no respetamos, no nos enseñamos unos a otros las lecciones de honradez y sinceridad que enseñan los animales, o las elecciones de estabilidad y solidez que proceden de las rocas. La culpa es, sin embargo, en general mutua porque no nos exigimos más unos de otros."


Buenos caminos
Juan Manuel 

5 años de ¿Libertad?

13/5/2008 – 13/5/2013

El 13 de mayo del 2008 me declararon inocente del crimen cometido contra Ana Zerdan, pareja de mi padre y luego de pasar mas de 2 años preso en General Roca, fui puesto en libertad.

 El 1 de junio del 2009, un año y 18 dìas después, mi libertad acotada, se volviò condicional; el Tribunal Superior de Justicia de Rìo Negro hizo lugar al pedido de la parte querellante de la causa y abrió el camino hacia un nuevo juicio. Sì amigos, la Constitución Nacional no lo permite, pero se puede. Al fin, ¿què es la Constitución sino un juego de enanos donde los 10 poderosos del país se disputan el eternato(*) de la montura donde cabalgan sobre nuestras cabezas?

Desde entonces y próximo a cumplir 4 años condicionados, no hago màs que alejarme de Argentina desde mi alma. Ahogado es el proceso en que derivo en este mar de argentinos en donde el lameculismo(*) y la salsa de etiquetas que nos imponen se nos rìen en la cara. Mi cuerpo se encuentra aquí, mas no mi ser. Mi país de nacimiento, el que me ha dado educación pública, salud pública y todos los caprichos que se les ocurrieron a los gobernantes de turno (zurdos, fachos, derechos, demócratas, patilludos y aburridos), todos ellos marcaron el camino que nosotros los habitantes, votantes aunque usted no lo crea, fuimos otorgàndole con ese papelito llamado voto que parece una miseria de tràmite: lo hacemos a solas, elegimos a un hombre o mujer que sòlo conocemos por fotos y metemos el sobrecito anónimo en un cuarto oscuro, que parece el peor de los cuchitriles en que varias generaciones de argentinos debutaron. ¡Y todo eso en una escuela!.

Esto que sabe a penuria de domingo frìo, cierra su dìa con el corolario horroroso al que nos sometemos año tras año como electores.

Recuerdo la escuela Normal de Olavarrìa, cada lunes posterior a una elección nos sabìa a fiesta: no había clases. ¿porquè?: Desinfecciòn, no alcanzaba con todo este revulsivo en donde conviven punteros-arrieros de pobres tipas y tipos que cierran el pico que incluye el cerebro, y son llevados a votar por tal o cual político. Y es a tal escala la cosa que mesas enteras se arreglan y entonces no hay forma de hacer trampa y llevarse el chori y el vino pues las urnas se cuentan y ya están calculados los votos para ese tal o cual, que desde su bunker espera divino/a, contando voto por voto, lo que significa peso por peso. Asì es, no había clases porque la cosa era y es tan sucia, que mejor dejar todo bien limpito para que los chicos no se den cuenta de nada y no se infecten de tanta desidia, que en otras de sus facetas es también el ser argentino. Y somos nosotros quienes detentamos el poder de las cosas, que con sòlo pararnos en seco ante tanto despojo…pero somos tambièn los autores intelectuales del “no pasa nada” y asì vivimos.

Argentina, mi país cárcel, la eterna viveza de horizonte corto, sin planes, sin perspectivas. Quienes meamos y cagamos en esta tierra nos negamos a hacerla, no grande, sino bella; que feliz viviría la pampa sin tanto “la mejor carne del mundo!”, esas expresiones que se siguen sosteniendo como necios y ciegos al creciente feed lot que nos va inundando mas rápido que a La Plata.

No niego ni me niego el veneno concentrado contra nuestra forma social. Yo, un tipo que quiere andar por los 5 continentes, un recorredor(*) por forma redonda del planeta que nos pariò, estoy atado a esta causa sin gollete, en donde desde hace 14 años permanezco ligado a un asesinato que no cometì, sin absolutamente una prueba en mi contra: nunca, ni una, en estos 14 años. Tal vez sería mejor llorar o patalear, al menos esta estructura que nos contiene diría: pobrecito!, es un chivito expiatorio, un poco de cámara por acà Juan Manuel, venga…5 minutos de fama, mucha entradas en tu página de defensa, algunas radios, otros periódicos, todo lo mediático por tus 5 minutitos cagados de fama…paro luego el olvido, que en el caso de un famoso de turno, no le trae mas consecuencia que el olvido y un dùplex en Palermo; pero yo mis amigos, estoy jodido, como tantos otros sì,  jodido de aceptar que me han cagado sin nada, sin ningún plan trazado, todo puro y sorete poder, de parte de esos que trabajan de perezosos pero que comen y cojen como cualquiera de nosotros, en general, mal.

He pensado mucho en este trabajo, “Enterradores del poder”, como el abogado querellante de la causa, Oscar Pandolfi; tipos que toda la vida se la pasan con pala en mano tapando con mentiras lo que tiene que ser tapado, embarrando canchas allà donde la verdad intenta jugar fair play. Esta clase de sujetos se entregan y dejan sus zafios huesos en tal cosa, su visual es la de un caballo de sulky, la mirada marcada para llegar al mismo destino: la mentira que bombea esta rueda que no gira y no importa. Por eso propongo juntar millones de firmas para agregar como el Brasil, una leyenda a nuestra bandera que diga: “que se le va a hacer, ya fue”. Y aunque no pudiesen reunir mas dinero o calzarse mas poder, y cuando aun paguen los gastos del auto blindado y los tipos de seguridad y anteojos polarizados, estos enterradores nunca dejaran de hacer lo que hacen, ser la mano de obra de lo invisible, esos otros arriba de ellos que tiran los dados de nuestros pensamientos, y entonces se nos viene el cocoliche con tanta información cambiada, y mañana voto a este porque no me acuerdo que hizo hace diez años y bueno, que le vamos a hacer?

En estos 5 años he proyectado un hermoso sueño que pronto murió sin nacer: viajar el continente americano en Oniriciclos, los dromedarios con pedales que Da Vinci nos legò. Asì también han pasado planes de viajes con amigos y amigas amados, que de tanta mi espera, salieron a esos caminos, que iba a compartir con ellos. En estos 5 años también he sido libre, en estos 2 millones de kilómetros cuadrados que ya no sè si elegiría a cambio de estar aislado en Luxemburgo, o uno de estos países-barrio, en donde no podès salir a trotar pues se te acaban las fronteras en unos cientos de metros.

Nunca deseè piedad! Nunca pedí armisticio, solo exijo lo que es: la honestidad de las estructuras, y que en su sinfín agrietado de enmiendas sobre artículos y chanchullos se eleve aquel que pueda parar toda esta mentira, busco una respuesta para mì, sì!, claro que sì!, pero también escupo por todos aquellos que se colgaron del tiempo esperando una sentencia, una fijación de pena, un informe positivo de los psicólogos de cárcel que nunca acuden; somos manadas de esperantes(*) con condicional, domiciliario o cárcel lisa y llana. Cada dìa se me eleva como un tótem de inocuidad, donde veo como las góndolas no nos ofrecen legales sino leguleyos, donde el poder es visual y fácilmente deglutido, donde los crímenes se hacen mil hojas rellenos de cadáveres con los ojos abiertos, que miran para siempre y con horror sus vidas incluidas en papeles dentro de expedientes dentro de gavetas dentro de armarios en una oficina, hormiga de un edificio y a su vez colonia en una ciudad.

Asì son los ojos de Ana que siguen mirando a los insulsos, esos que tapan y se bañan con el caldo de la hipocresía, la misma que besan para negar la verdad del crimen de Ana Zerdàn.

Cerdos hijos de puta!, Yo, el perejil de turno, con todo para perder les digo: HIJOS DE PUTA!

No es el rebaño el que cambia, sino el que se apea y deja el facilismo, la ignorancia elegida, la religión fácil, el onanismo mental.  Nos sugieren ser la generación paja hasta el olvido, quienes somos y adonde vamos ha cambiado, ya no son nuestros interrogantes esenciales, ahora es el ¿què pasa? Y ahora, generalmente mientras imitamos lo que es la vida, no pasa nada.

¿Què pasa en el desierto de nuestras vidas, allì donde las redes sociales no pueden tapar las escaras de nuestra soledad?, pensamos en los que està pasando, que es exactamente eso: un bondi de apuradas con horario estipulado y precio fijo, rápido-pàpido!, subite que te quedàs afuera paparulo! 

Sigamos con las mentiras de rigor, Pura Vida!

(*) De tanto esperar me hice esperante, aunque el diccionario no me crea

Distorsiones, o la forma de "crear" la opiniòn pùblica

Mas de dos meses atràs leìa esta nota acerca del segundo juicio de la causa que nos engloba, la muerte de Ana nunca aclarada por la justicia, que ya sabemos, el juez primario de la causa, Juan Torres hizo todo lo posible para no dar con el o los asesinos de Ana Zerdàn.

15-01-2013, | Todas las Noticias |   
Definen el segundo juicio por crimen de Ana Zerdán 

Finalizada la feria judicial de verano, se conocería la fecha del proceso abierto hace más de 13 años.

De todos modos, hay pesimismo en relación a la sentencia, que podría terminar anulada si llega a la Corte Suprema de Justicia.
 
Reina la incertidumbre en relación al proceso judicial por el crimen de la bioquímica de Cipolletti Ana Zerdán, un hecho ocurrido ya hace 13 años. Más allá de que las cámaras criminales locales avancen en forma rápida con la fijación de una fecha de juicio oral, se anticipa un similar desenlace a la causa penal por el Segundo Triple Crimen y una anulación de todo lo actuado hasta el momento (ver aparte).
En los próximos meses y tras la finalización de la Feria judicial de verano, debería confirmarse el nuevo proceso que deben enfrentar Juan Carlos Aguirre y su hijo Juan Manuel por el homicidio de la profesional en su laboratorio ubicado sobre calle San Martín, casi Brentana. Los Aguirre son los principales acusados de un hecho delictivo que cuenta con un abultado expediente pero que sirvió de poco para esclarecer lo sucedido el 18 de septiembre de 1999. En concreto, en el 2008, los integrantes de la Cámara en lo Criminal Segunda de esta ciudad resolvieron absolver a los dos imputados. Después vinieron una serie de presentaciones ante el Superior Tribunal de Justicia de la provincia (STJ) y también la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que consideraron la concreción de un segundo juicio.
Fuentes allegadas a la causa penal plantearon que el proceso se puede desarrollar sin problemas, con otra convocatoria de testigos y la presentación de pruebas físicas. Sin embargo, indicaron que una posible condena de los dos imputados seguramente derivará en la elevación de recursos de casación ante el STJ y la Corte. De esta forma, la sentencia no quedaría firme y en forma paralela, la respuesta de las instancias superiores no sería muy distinta a la elaborada en relación al crimen de la bioquímica Mónica García, la psicóloga Carmen Marcovecchio y la paciente Alejandra Carbajales.
Frente a las últimas resoluciones del STJ y la Corte, el juicio contra los Aguirre debería llevarse en el transcurso del presente año. Todavía no hay precisiones sobre la integración del Tribunal y si los testigos del anterior debate volverán a ser citados.   

                                                           ----------------------------------------

La nota del diario La mañana, tal vez sin quererlo, deja asentado un futuro veredicto, como bien empieza diciendo en negrita:"De todos modos, hay pesimismo en relación a la sentencia, que podría terminar anulada si llega a la Corte Suprema de Justicia". 

 Allì mismo se introduce en la nota la nociòn de infortunio por el cual este caso no puede cerrarse; algo que suele molestar a las autoridades y los medios, pero mucho mas a la opiniòn pùblica. Luego agrega el diario:"Más allá de que las cámaras criminales locales avancen en forma rápida con la fijación de una fecha de juicio oral, se anticipa un similar desenlace a la causa penal por el Segundo Triple Crimen y una anulación de todo lo actuado hasta el momento (ver aparte).

Por si hiciese falta mas, se va pasando de a poquito la pelota al poder judicial de la naciòn, esta anulaciòn  seguirìa el camino de la causa contra Sandoval por el triple crimen del laboratorio. En definitiva, se nos acredita la culpa, mas allà de nuestra inocencia comprobada en primer juicio, pero tambièn nos van informando que la eterna burocracia legal del paìs puede anular el moño que al fin atarìa el envoltorio del regalo que nos quieren dar: cadena perpetua por un crimen que no cometimos. 
Ah! y porqué se anticipa un similar desenlace? quien lo està anticipando? de donde surge este supuesto dentro de una nota que no tiene autor?...suspicacias y la eterna fuente de informaciòn del periodismo que vive al dìa: "el que diràn..."


Pero...siempre hay un pero..hay mas info para este boletìn, agrega el diario: Fuentes allegadas a la causa penal plantearon que el proceso se puede desarrollar sin problemas, con otra convocatoria de testigos y la presentación de pruebas físicas. Sin embargo, indicaron que una posible condena de los dos imputados seguramente derivará en la elevación de recursos de casación ante el STJ y la Corte. De esta forma, la sentencia no quedaría firme y en forma paralela, la respuesta de las instancias superiores no sería muy distinta a la elaborada en relación al crimen de la bioquímica Mónica García, la psicóloga Carmen Marcovecchio y la paciente Alejandra Carbajales.


Fuentes allegadas a la causa penal (?), una posible condena de los dos imputados(?), quienes son estas fuentes allegadas a la causa penal entonces?. Pues que yo sepa no ha sido consultado el estudio de abogados que nos patrocina ni quien escribe, por lo cual colijo que estas "fuentes" no son mas que los sospechosos de siempre: Oscar Pandolfi y asociados, tal vez alguna hermana de Ana, etcètera...asì es como nos van amordazando y engordando para el dìa de acciòn de gracias: somos el pavo en cuestiòn, pues para esta época el perejil es un poco escaso para cena de otoño.
Cuidado lector! una vez mas el plato esta digerido y es posible que de haber leìdo esta nota del diario La mañana, tù ya estès repitiendo un "viste lo que dicen?, a los Aguirre los van a condenar pero van a zafar en los tribunales."
¿Porquè nunca se aclara o se cuenta que no han existido contra nosotros prueba alguna que nos incrimine o testigos que nos señalen como los responsables del hecho?.
¿Porqué nadie de los medios se la juega alguna vez y salen a decir o escribir lo que a mi me dicen cada vez que doy una nota?, algo asì como "esto es una verguenza...lo que hacen con ustedes...pero nosotros tenemos que cubrir el caso, que le vas a hacer che" Muchos parecen comer de la mano que mece la cuna y ninguno se quiere quedar sin su biberòn. He invitado a los periodistas a charlas abiertas al respecto, estoy preparado para sentarme a hablar con quien lo desee acerca de esta causa: el objetivo de mi vida es doble, quiero salvar mi existencia, vivir sin este constante agobio en el que nado desde hace 14 años; luego si esto sucede, entonces tal vez, aunque es muy muy tarde, alguien con el poder suficiente, decida levantar la bandera de la honradez e investigue, busque, acuse, presente pruebas y condene al o los verdaderos asesinos de Ana. Ese o esos andan por ahì, tal vez, quien sabe? aùn vive o viven en Cipolletti. 
Estoy convencido que alguien realmente sabe algo, yo siempre he supuesto el motivo de los estudios de sangre que Ana realizaba sobre los habitantes de Añelo, provincia de Neuquèn, pero sea esta u otra la causa del asesinato, estoy convencido que en algùn lugar, hay personas que tienen miedo de salir a la luz y hablar, contarnos acerca de la muerte de Ana.
Estoy podrido de esta acusaciòn irrisoria donde cada caràtula de la investigaciòn ha sido pegada con los mocos de los impresentables investigadores de la causa y el infame juez Torres. 
Cada vez que he estado en Cipolletti he sentido esa clase de miedo que existe en los lugares que se van volviendo malditos por la desidia de dejarse llevar por las circunstancias, asì es como siguen muriendo bioquìmicas y muchas mujeres mas; es por eso que esta ciudad del alto valle se encuentra a la par de Ciudad Juàrez en lo que se refiere a femicidios.
Toda mi entereza no podrà desentrañar este caso, pues como he dicho siempre, solo sè que mi padre y yo no asesinamos a Ana. Creo realmente que allì en algùn lugar del sur hay personas que tienen llaves para abrir la puerta de este entuerto, y tantos otros son los responsables de poner no piedras, sino montañas, en el camino de una verdadera investigaciòn; encabezados  por Juan Torres y Oscar Pandolfi.

Estoy tan cansado de ser el chichipìo de esta historia como de las noticias escritas "de cajòn" con el solo fin de llenar papel prensa. Agradecerìa a los medios un simple detalle: escuchar las dos campanas; aquì està mi direcciòn virtual para quien quiera contactarse.
Muchas gracias y Pura Vida!